SCP Foundation

Самоголос запрещён.

Не понял прикола

Я написал. Кучу статей многие из них были хорошими но их удалили. Люди иногда забывают что кто-то вкладывает в эти статьи душу. Это пример рофляной бездушной статьи…

Не расстраивайся бро, у меня тоже самое.

Автор, если вы хотели написать свой вариант Прокрастины, то сообщаю вам, такой уже есть. Ваша же статья не обладает каким-либо юмористическим потенциалом, который обычно свойственен -J объектам.

Автор, из обсуждения к этой статье, а также наблюдения за Вашими предыдущими публикациями, становится очевидно, что Вы интерпретируете сайт с точки зрения, отличающейся от большинства читателей. Это отличие приводит к тому, что Вы получаете низкие оценки и Ваши статьи оказываются удалены.

Позвольте повторить для Вас несколько важных утверждений, описывающих политику большинства пользователей на сайте в отношении статей:

• Все или большая часть статей являются литературными произведениями. Главный критерий здесь — увлечь читателя чем-то, что ему интересно читать. Даже если Вы публикуете "рофл", какой-то теоретический материал, вроде "лекции" или иного толка статью, она должна быть интересной кому-то кроме Вас. Потому что Ваша задача — увлечь читателя.

• Сайт о литературном творчестве, но так уж сложилось, что в российском филиале это ещё и коллективная деятельность. Мы оцениваем статьи перед тем, как допустить их в основное пространство сайта. Мы пишем комментарии и рекомендации, а также ставим честные оценки, потому что хотим видеть статью на основном пространстве, в каком-то основном списке, в каком-то увлекательном виде. Представьте, что все статьи на сайте выглядят как Ваши предыдущие и текущие попытки опубликоваться, и подумайте, как отреагировала бы в будущем аудитория. Крутые статьи такие, потому что круто написаны, их такими сделали авторы, не только читатели или оценщики. В случае Полигона, Вы являетесь доказательством того, что читателю всё таки приходится решать, чем он захочет в будущем с кем-то поделиться, что-то перечитать или порекомендовать, и напрямую вмешиваться в Ваш творческий процесс.

• Конечно, возможно, что у людей может присутствовать зависть, может присутствовать желчь на тех, кто успешно публикуется. Корысть, желание потешить Эго присутствует в той или иной форме у всех людей, но утверждение, что "никто не хочет чтобы чужая статья шла вверх быстрее своей", когда у оценщиков в данный момент нет статей на Полигоне является ошибочным. На основном пространстве никто не соревнуется ни с кем, на Полигоне же публикации от частых оценщиков настолько редки, что говорить о корысти в их действиях не приходится. "Капитализм" тут ни при чём, так как Эго в данном случае не связано с материальными ценностями. Наш конкурс первый, который предлагает существенный выигрыш, и можно посмотреть, как неохотно за месяц его существования участники на него записываются. Речь никогда в данных вопросах не идёт о "капитализме", потому что он про материальные ценности. Примешивая в обсуждении такие термины, Вы показываете себя с дурной стороны, как автора, которому нечего рассказать, кроме того, что за всем стоит личностная выгода, которая, очевидно для читателя, по факту в деле не замешана.

Ваши действия на сайте носят сугубо разрушительный характер, вызывая раздражение у читателей и комментаторов. Вы не пытаетесь улучшить свои статьи и оправдываетесь неосторожной терминологией "рофла" и "капитализма". Если Вам нечего сказать в обсуждении, то Вам тем более нечего сказать в статьях. Для Вас лучше будет оставаться в рядах простых читателей и оставить идею собственных статей до тех пор, пока Вам не будет, что посущественнее предложить аудитории сайта.

Критический рейтинг набран, статья будет удалена завтра.

Когда срач под статьей интересней самой статьи