SCP Foundation

Воспользовался, незамедлительно. Или вы предлагаете накрутить?

Сам по себе объект не является J.

Ну, в шуточные не я первый эту статью определил, а админы. Если бы я знал критерии, по которым статья определяется как шуточная, то мог бы сказать точно, почему они так решили. Но я могу только предполагать.

На самом деле трудно определить, когда статья подпадает под категорию J, а когда нет. Можно предположить, что статья является шуточной, если она полна бреда, тонкой иронии и искрометного юмора. Но тогда в оригинальной вики большую часть статей надо определять в раздел J. Например, статью про стадо летающих оленей.

Мне кажется, что в контексте оригинального сайта к "шуточным" относят в первую очередь не статьи, полные бугагашечек и смехуечков (юмор может присутствовать и в "серьезной" статье, про те же исследования зеленой слизи, например), а те, которые были созданы с Нарушением правил написания SCP, либо эти "шуточные" статьи были созданы специально, чтобы предостеречь новичков, которые хотят придумать свой SCP, от написания УГ.

Кроме того, у каждого SCP должна быть своя Тайна. Тайны тоже много не бывает, иначе объект будет нарушать Правила написания SCP и скатится в УГ.
Например, у зеленой слизи Тайна - что же она, в конце концов, делает с трупами?

Моя книга правил написания, может быть, и не нарушает. Но она для серьезного SCP слишком простовата. Даже мне кажется, что она больше похожа на волшебную книгу заклинаний из какой-нибудь сказки.

Отличный пример не годной статьи.

Таки да, статья никуда не годится, но не потому, что в ней мало лулзов, а потому что такой объект слишком прост для "серьезного" SCP. Поэтому и определен в "шуточные". Ибо повторюсь - для меня "шуточный" SCP это не один большой анекдот (ололо, бугагага, вонючая куча, порождающая всяких тварей, ололо), а что-то, что не входит в стандарты SCP и было оставлено как наглядное пособие, как делать нельзя.

ИМХО