SCP Foundation

Дедушка Лавкрафт, бесспорно, одобряет.

Это не мем-, а цвет-агент какой-то.

А не перебор ли удаленных данных? А так объект интересный.

Сразу вспомнил книгу «Стопроцентно лунный мальчик». Там тоже была схожая тема со «специфическим не воспринимаемым цветом» (правда, в отличие от объекта, в книге продолжительный зрительный контакт с этим цветом приводил к безумию или смерти).

Часто замечала в статьях, что [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], если не скрывают самостоятельные предложения, вписаны в конструкцию подвергнутых цензуре предложений так, что легко предположить, как оно выглядело изначально. Так же как если бы на портрете мы бы закрыли верхнюю половину, то мы всё равно бы поняли - то нам показывают, это нижняя челюсть и губы человека, скорее всего закрыты глаза и причёска. Тут же есть чувство, что плашка либо скрывает не одно слово, а значительный кусок текста, либо под плашкой текста не придумывалось вовсе. По аналогии с портретом - закрой его весь и по коричневой заливке на фоне гадай, это вообще картина или просто кусок стены?

Возьмём предложение:

Согласно предположениям [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], длина волн света, отражаемого этими пластинками, взаимодействует [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] луч лазера, направленный на [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] аналоги ультрафиолетового и инфракрасного спектров прошли удачно.

В первом случае легко вместо "данные удалены" подставить местоимение "кого-то" и мы понимаем, что просто скрыто имя предполагающего, то чтобы предположить, что должно быть под другими вырезками нужно раз пять перечитать предложение, и даже после этого связным оно не становится.

Понятно, что если есть словосочетание "прошли удачно", то явно потерялось слово "испытания" или "исследования". И это всё, что понятно об изначальном предложении. Кроме того, зачем вообще было вычёркивать слово "испытания", но оставлять "прошли удачно"?

Возможно, для отображения того, насколько большой кусок текста был скрыт, стоило бы использовать чёрные плашки, ███████, только тогда вопрос Naiska остаётся актуальным. Всё таки это такой же инструмент нагнетания жути и разжигания фантазии, как и простое описание. В статье же и для первого, а особенно для второго осталось маловато зацепок.

Интересна концепция цветов спектра, не воспринимаемых человеческим глазом… Известно что человеческий глаз много чего не воспринимает…
Сразу вспоминаются негативы снимков и эффект от повреждённой лучевой трубки монитора…
А что касается недостаточного психологического эффекта "немыслимых цветов" - это заранее не аргумент, потому что в данном примере один из эффектов объекта сразу является оружием массового поражения…