Интересный объект, но вызывает много вопросов. Сначала несколько затянутая сцена с демонстрацией эффекта объекта (можно подсократить), потом два доктора что-то мутят за спиной Фонда, в результате чего получается что-то не то. Или наоборот, все по плану сработало, и ехидные доктора по-прежнему что-то мутят, пока все вокруг уверены, что в лаборатории гавной воняет и ходить туда не надо?
В общем, где-то надо подрезать, где-то — добавить, а пока — 3 балла.
P. S. Слово "Щас" вряд ли бы появилось в официальном документе.
Дата: 18:05 27.10.2024
Сообщений: 8
Благодарю за прочтение и отзыв
Мне не понравилось, что это уже второй прецедент от автора обсцпшивания синдромов, тут я так понимаю ОКР, и оно вышло слегка более вымученно чем уточка. Основное тело статьи это разговор докторов попавших под влияние, скорее всего на это и делалась ставка, но как по мне это довольно слабая часть. Письма и приложения намекают на мутную историю появления этого газа, но если это ради того что начальник решил контролируемо держать зону в чистоте, в это как-то слабо верится, слишком большие побочки нарушения оус для смехотворно бесполезного эффекта. Вообще что-то зачастили статьи про злой глупый фонд абузящий объекты, но это уже не к автору претензия. Топить не буду, но лично мне кажется в текущем виде статья не нужна на основе. Лично для меня даже в большей степени не потому как оно написано, а про что. И объект, и эффект показались довольно слабой, ленивой попыткой выжать аномальщину когда ничего не придумывается. Поэтому они оба серые, что газ заставлялка, что окрщина.
Благодарю за прочтение и отзыв.
Должна сказать, что в данной статье не подразумевалось выставить Фонд в подобном свете, лишь одну конкретную личность. Видимо, у меня это получилось не слишком хорошо.
Скорее даже не ОКР, а мизофобия. Плюс забавная отсылка на недавнюю пандемию с призывами всё протирать антисептиком (до сих пор местами не отпускает :)).
В общем-то стандартная принуждалка-сводилка с ума, но история при этом вышла неплохая. Хотя с письмами и правда глуповато вышло.
Написано неплохо, но ничего необычного. Простенький, слегка вторичный сюжет. Момент с учёными забавный, напомнил кое-что.
чел…
Не понял.
Череда имён и дат, с заскоком аж в 19ХХ годы. Мотивация не прослеживается, хоррор-эпизод с сотрудниками чисто ради хоррора.
Даже если вы мне объясните, в чём дело (кто все эти люди, что задумывалось в письмах в конце), то это от силы 1.0.
Пока что же 0.0.
Объяснили, цитирую (спасибо, дорогой):
Аномалия рукотворная и создавалась, чтобы заставить народ убирать по-нормальному за собой для минимизации потенциальных косяков, которые могут привести к нехорошим последствиям.
Всё пошло не так, и теперь мы имеем сводилку с ума
Это не вычитывается, так как проблема не была установлена в тексте. Никто не жалуется на то, что сотрудники за собой не убираются. Если *конфликта* нет, то и его трагическое "разрешение" — это ключ без замка.
Всё ещё нуль.
Кроме того, ОУС и Описание чрезвычайно унылые и типичные, как и сама аномалия. Например, я поймал себя на том, что хочу узнать, как эту аномалию обнаружили. Вокруг этого и строится мистерия в сюжете. При этом я не смог в мистерии разобраться, и Описание отделяет меня от обнаружения (а хочется узнать уже на ОУС, потому что газ не мог просто так в камере содержания появиться, его как-то туда должны были переместить, обнаружив).
Кароче, всё вверх дном. Вот как статья должна выглядеть на самом деле, потому что ОУС и Описание не нужны:
меня уже просто тошнит от статей, в которых учёные мутят какие-то свои мутки за спиной фонда и (офк, иначе и быть не может) создают проблемы/нус/аномалии/[вставить нужное]. весь сюжет расположен в последнем приложении и возникает буквально из ниоткуда, что, конечно, очень помогает его восприятию (нет).
описание эффекта объекта чутка покоробило, накину полбалла.
Рейтинг популярности 78% при 18 голосах. Статья переносится в основное пространство.
Посредственно. Понравилось химическое описание вещества со всякой плотностью, запахом и так далее. Частично зашёл протокол первого взаимодействия. Признателен за то, что известное расстройство, на которое статья ссылается, не упоминается напрямую, иначе было бы совсем душно. В остальном очень серо.
От меня 3.0.