SCP Foundation

на сегодняшний день экземпляры SCP-XXXX-1



судно изменить свой текущий курс

изменит

не чем не примечательного

Ничем не примечательный.

в прошлом бывший помощником капитана на грузовом судне

перепроверь, тут либо тире или не то окончание, но это не точно

получившим обозначение SCP-XXXX



в ходе опытов с объектов

в случае присутствия аномалии — зафиксировать ее на видеорегистратор.

тут — точно нужно?

об жизни

Да конечно же не против, проходите.

, потерялась

почему в тексте нет ё? Это чисто вопрос

да бы призвать ветер
да бы тот не захлестнул волнами

дабы

Разве нельзя им объяснить, что традиции — это дань уважения, которую они проявляют, следуя традициям?

я понимаю смысл сообщения, но звучит оно странно

его взгляд начал мечется по комнате.

метаться

И так…

Итак

как ветер уносит вдаль последнюю ее часть.

А часть чего? Кораблика? Не понятно если честно

На становится видно лишь часть пляжа

на? Может нам?

может и звучать

звучат

об подобных

"о подобных"

и с гражданских суден
^{я помнил лишь, что множественное число в родительном падеже так не пишется, но про второе значение не знал}

"и с гражданских судов"

Он был разработан на основе данных, предоставленных одним из сотрудников организации, в прошлом бывший помощником капитана, на грузовом судне.

"помощником капитана на грузовом судне".

сообщило об явлении, похожее на [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], наблюдаемое недалеко с борта судна

"сообщило о явлении, похожем на [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], наблюдаемом недалеко от борта судна"

"С борта судна" звучит странно. Это не "у борта", а "при наблюдении с борта"?

Тогда это "наблюдаемое с борта судна на расстоянии N метров", где "N" впишите.

Данное явление представляет собой спонтанную перемену погодных условий, часто идущих в разрез с любыми прогнозами синоптиков в этом районе.

"Спонтанная перемена погодных условий" в любом случае пойдёт в разрез с прогнозами.

В течении менее чем 10 минут в области, где присутствует сотрудники организации начинается шторм, оцениваемый от 6 до 10 баллов.

Это по шкале Бофорта? Она же для оценки силы ветра, а не силы шторма.

"Шторм" там есть, но он является названием отдельной позиции по оценке.

Укажите скорость ветра в метрах в секунду, иначе кто-то загуглит и будут лишние вопросы. К тому же шкала двенадцатибальная, что вызывает путаницу для тех, кто не в курсе её оценок. Могут подумать, что "10" значит "ураган", хотя это лишь "сильный шторм".

Так же зачастую при всем этом на самом судне глох двигатель

"Глох двигатель" стилистически не подходит. Используйте "перестаёт работать".

Да и "при всем этом" смотрится также. Перестройте предложение следующим образом:

При этом, зачастую, на судне перестают работать двигатель, приборы, теряется связь, экипаж начинает страдать от дезориентации.

Я сперва прочитал "от дизентерии". Не знаю, с чем это связано, вроде бы построение в предложении нормальное.

Если же судно продолжит идти прежним курсом

"Если же судно продолжит держать прежний курс".

"Держать" тут — тоже просторечие, но, на мой взгляд, куда как более приемлемое для документа.

пока судно либо не потонет

Проклятый Atomic Heart с его "помер" лезет в голову.

"судно потонет" звучит плохо. Выглядело бы лучше написать "погибнет".

Напишите "либо пока судно не утонет" или "либо пока судно не пойдёт ко дну".
Первое прямолинейно, второе — довольно часто употребляется.

"Она утонула" же.

игрушечных корабликов

Я всё понимаю, но в "детский игрушечный кораблик" прослеживается тавтология.

Пишите просто "игрушечный кораблик" или "кораблик". Без "детский".

Почти все экземпляры имеют ничем не примечательного производителя

"Производитель(и) большинства экземпляров не представляет(ют) интереса, а…"

Что-то такое. Иначе несложно нарисовать ассоциацию с качеством корабликов, о чём речи тут нет.

уверенно держатся на воде

Просто "способный держаться на воде".

где в данный момент присутствуют судна

"присутствуют суда".

наибольшего волнения моря, где и тонул

"Уверенно держится", ага.

Пишите "При прямом наблюдении за объектом, тот спустя несколько часов меняет свое направление к месту наибольшего волнения моря, где идёт ко дну".

"При прямом наблюдении … он менял" звучит странно. Как если бы аномалия утратила эти свойства, но в описании на это не указывается.

Маячки, прикрепленные к объекту, через некоторое время переставали испускать сигнал

"перестают испускать сигнал".

Прибытие

Что это за тип документа и почему имеет такое название?

Заголовки такого толка в деловой документации недопустимы.

Единственным условием, которое поставил сотрудник для получения всей известной ему информации, было назначение его в экипаж одного из кораблей будущей миссии.

Будь я на месте местного СВБшника, я бы его запытал до смерти, но выяснил, чего он хочет. Я понимаю, что каждый по своему подходит к описанию структуры Фонда и взаимодействия между сотрудниками, но в каком праве должен быть персонаж, чтобы его, источник информации о явлении, привлекали к прямой работе с явлением.

Что если он погибнет? Что если он поклоняется каким-то древним оккультным богам, которые таким образом могут уничтожить мир? Что если у него есть план, как подставить Организацию — может он хочет угнать данный ему в управление корабль?

Почему вообще было назначать его капитаном, а не, скажем, "консультантом" при капитане?

Собственно, последнее предложение в "Описании" характеризует всё, что я описал выше. Описание двигает сюжет насильно, толкая, пиная, но заставляя двигаться, по пути отбивая почки логике, и заставляя читателя лишний раз додумывать, как капитану дали разрешение.

Исправить это можно, добавив диалог между вышестоящим руководством и этим агентом. Пусть он реально убедит кого-то дать ему такие возможности, это заодно добавит ему мотивации, и мотивации Фонда в исследовании столь банальной аномалии.

Альфа крепит видеорегистратор к себе на грудь. Оба агента выходят из машины на заросшую дорогу. Снаружи стоит густой туман. Поле видимости камеры ограничено.

Зачем они вышли из машины?

Добавить контекста, зачем было выходить из машины, а потом ещё и идти к конечной цели. Например… эээ. Чтобы "не шуметь". Но они не в курсе, куда идут. Они же не в курсе, что там деревня.

Зачем выходить из машины?! — Небольшое логическое допущение.

Можно исправить просто добавив пару предложений для контекста в диалоге между персонажами.

Бета: Думаю нам стоит фиксировать вслух, что мы видим.

Хороший ход, но, по идее, в Фонде слишком много аномалий, которые воздействуют лишь на восприятие. То есть, агенты разведки (это разведка?) в любом случае должны вслух всё это проговаривать, как по стандартной процедуре.

Добавить, что вслух они говорят в соответствии с некоей стандартной процедурой. Стилизацию этого оставляю за автором.