Дата: 18:41 02.01.2025
Сообщений: 4
В целом- объект нормальный, но оставляет несколько равнодушным. Я бы сократил стенограммы, или убрал, под предлогом "для просмотра полной стенограммы работы МОГ обратитесь к куратору проекта", добавил сюжета, может даже подвязал под другие объекты с глухими русскими деревнями(такие есть, только номера не вспомню).
Кстати, почему куратоор проекта изменился? В статье ни намёка.
Здравствуйте. Сейчас пройдусь по некоторым моментам, на которые мне хотелось бы ответить, кое с чем вы мне по сути помогли, так что большое вам спасибо.
Это не стенограмма, это отчёт.
При описании местности во второй операции немного страдает научный стиль (особенно покоробило "огоньки")
Огоньки — да, как-то перебор.
Касательно стенограммы, она была банально утеряна в свези с неисправностью чипа в аппаратуре, следовало бы это прописать.
Я м.б. чего-то не понимаю, но разве существа с повышенной плотностью реальности, находясь в области низкой плотности, не будут выступать в роли архитекторов? Такие существа всегда имеют превосходство над менее плотными существами, и хотелось бы понять. что автор в эту информацию вложил.
Вопрос хороший, однако, судя по всему, скульпторы реальности относятся к зелёному типу не только из-за повышенного уровня реальности, доктор Роберт Скрэнтон, например, когда находился в (не)пространстве SCP-3001, где плотность реальности варьируется от 0 до 0,4 Юма, не стал эту реальность менять, хотя учитывая его психическое состояние явно делал бы это, хоть возможно и не осознано.
И ещё, раз уж у вас тут пониженная плотность юмов- я бы для бюрократического осадка добавил в конце статьи или после второго инцидента что-то вроде:
"Идея использования якорей реальности Скрентона в областях активности SCP-1471 с целью подавления его действия направлена на рассмотрение совета О5 15.09.20██."
Восточная часть Сибирского региона — это довольно широкое понятие, да и прогнозировать появление SCP-1471 — крайне трудное занятие. Так же якоря реальности работаю в крайне ограниченной области, а ещё являются дорогим и сложным в создании устройством, банально эффективней просто отправлять группу зачистки.
Упырь это на Руси мифологический персонаж, стоящий где-то между вампиром и зомби- ни один верующий не назвал бы Исуса упырём, так и здесь, я не думаю, что это слово уместно. А ещё я бы убрал "по слухам". Оно просто сбивает с чтения и старины не добавляет.
Здесь и дело в том, что вставали рядом с ней по сути не просто оживлённые люди, а зомби или типа того, иначе бы её и ведьмой не считали.
Я бы сократил стенограммы, или убрал, под предлогом "для просмотра полной стенограммы работы МОГ обратитесь к куратору проекта.
Стенограммы существуют по сути, только для демонстрации зачистки, в связи с чем не будут удалены, однако и сокращать я их не буду по очень банальной причине: я не знаю что в них сократить :p
добавил сюжета, может даже подвязал под другие объекты с глухими русскими деревнями(такие есть, только номера не вспомню).
В объекте я попытался сделать скрытый сюжет, ну или правильнее сказать лор.(Он не написан белым или скрытым текстом, всё есть в статье.)
Кстати, почему куратоор проекта изменился? В статье ни намёка.
Чеховское ружьё, планирую раскрыть в других статьях.
Спасибо за вполне не плохую оценку и здравый комментарий, у нас не так часто такое пишут.(Ну вернее не так часто, как мне хотелось бы.)
Довольно-таки стандартный зомби-боевичок вышел. И записки довольно наивные. Хотя "душа, зелёная от благ" — ГГГшненько весьма звучит…
Ну с записками всё ясно, они-то написаны гражданскими по сути, а то что гэг есть это да.
+ к комменту снорри, вместе с орфографией и визуальными проблемами 0
Хотелось бы так же услышать о визуальных проблемах, грамматику и орфографию просто подправлю.
- о визуальных проблемах
Берёте, не знаю, SCP-1452-RU - Конвергенция, SCP-1169-RU - Стандартный объект класса Таумиэль, SCP-1303-RU - Испод (никогда статьи не запоминал по их оформлению) и оцениваете, как оформляют остальные.
Хотя бы блоки текста под спойлерами
выделите
в цитаты.
…Испод? В качестве примера оформления?.. Серьёзно?
>4.8 и 96 %
Да, я вас слушаю?
Могу свою статью показать, в которой движущийся элемент встроен *специально*, чтобы дать по лицу читателю, а не из-за подгрузки HTML-модуля.
Понятия не имею, при чём тут "твоя статья", но если ты считаешь, что рекомендация новичку в плане оформления брать пример со статьи, вручную переписывающей стили сайта, с исходником, выглядящим как ад для программистов-еретиков, является хорошей идеей, то ты либо психопат, либо садист, и я не знаю, что в этом контексте лучше и/или менее оскорбительно.
Я могу понять приведение в пример других двух статей, потому что там хотя бы используются относительно простые блоки и компоненты, максимум вынуждающие использовать пару модулей CSS, но ЭТО?
А ещё, вместо того, чтобы вонять, мог бы побыть полезным, в отличии от меня — и дописать гайды по оформлению, ссылку на которые вроде ты же и требовал не давать, потому что они, видите ли, "не готовы". Конечно не готовы, и не будут, потому что, видимо, никому и не нужны, зато потрещать о том, что нужно новичку, а что нет — это все горазды.
И вот так ты только что себя закопал.
+ А в этом спойлере код, как это обычно выглядит
Как это обычно выглядит. А сейчас я покажу, как это выглядит в Исподе:
Немножечко менее понятно, м? Немножечко длиннее разметка, чем обычно, м? Немножечко НЕОБЫЧНО, м? Спроси кого угодно, удобно ли бы им так было писать статью.
Предсказываю, что ты скажешь дальше — «Но это ведь простые приёмы — всего лишь таблица и цитата!» И ты был бы прав, если бы дело шло о любой другой статье с таблицами и цитатами. О любой статье, где абсолютно везде они выполнены не так, как в Исподе. Ты мог взять любую из них и привести в пример. Абсолютно любую. Но ты выбрал КОНКРЕТНО ту статью, которая написана не так, как остальные.
Предсказываю дальше: «Наверно, ты так говоришь, потому что сам ничего не можешь!!! А взял бы и сам помог, а то я тут один на форуме за всех отдуваюсь!!» Хотя нет, какое это предсказание. Ты же уже так сделал.
А я вот возьму и помогу. Автору:
1. Перед и после [[collapsible …]] лучше делать отступы строк, чтобы блоки и спойлеры не слипались между собой и друг с другом. Делается это добавлением «» без кавычек на строки до и после строки, "открывающей" ваш спойлер, т.е. вышеупомянутой [[collapsible …]].
2. «Отчёт об операции XXX» лучше запихнуть прямо в спойлер и, опционально, в тот же [[div]], в котором у вас основной текст этой операции, а также зажирнить его там, где надо, и, тоже опционально, отделить горизонтальной линией.
3. Кавычки "" стоит заменить на кавычки-ёлочки. Их можно либо скопировать из любого другого ресурса, либо прописать вместо старых дважды знаки < и > соответственно. Т.е. "< <текст> >" без пробелов между знаками. Также дефисы в обычном тексте (не между SCP-номер, не в названии и не в прочих случаях, где дефис стоять и должен, типа названий МОГ и т.д.) стоит заменить на тире. Тире делается через двойной дефис — "--"
4. «Фрагмент из книги» и «записка» выглядят не очень хорошо. Я бы порекомендовал заменить на что-то более нейтральное и менее вырвиглазное, типа оформления из этого объекта или обычного [[div]].
Во всём остальном на глазок оформление норм.