SCP Foundation

"Меч с исторической памятью", версия вторая. Пожалуй, даже интереснее стало, хотя всё равно несколько устарело — что-то близкое к "Судебнику" из второй тысячи вышло.

Ошибку в названии поправить надо — нужно ещё, как минимум, тире. Само название выглядит малость косноязычно, да и к логике вопросы возникают — зачем в тексте прятать то, что уже видно в заголовке?

фрагмента судебного заседания «Суд над Салемскими ведьмами»

Лучше, наверное, "фрагмента одного из заседаний известного судебного процесса…"

Подобного рода объекты обычно вывозят за счёт интересных протоколов, здесь такого нет. Упомянуты имена, суд над ведьмами и т.п, но всё это не играет никакой роли. Ровно так же здесь мог материализовываться суд над рандомным алкашом из Саратова, устроившим поножовщину за чекушку. Суть не поменяется.
В общем, надеюсь, мысль понятна, пока 0.0

Очень понравилось. Концепт на первый взгляд простой, но из-за того, что раскрывается он постепенно, интерес читателя не ослабевает. Личная драма ведьмы в конце — моё почтение (имею в виду то, что основным доказательством ведьмовости послужили последствия вмешательства Фонда). Отдельный респект за то, что эксперименты не однотипные, а действительно продолжают историю.

Поставил бы 5, но снял полбалла из-за следующей проблемы: по-хорошему, после эксперимента 1451-C Фонд должен был прекратить любые эксперименты с вмешательством в судебный процесс. По той простой причине, что это буквально изменяет прошлое и влияет на реальное настоящее. Заигрывать с такой временной аномалией — это неоправданный риск и последующие эксперименты это лишь доказывают.

Ошибки у вас встречаются тоже, и много, поэтому позже постараюсь еще докинуть вычитку, если никто не сделает.
Еще добавить бы фото какого-нибудь судебного заседания 17го века — было бы вообще ништяк.

Да, вспомнил еще один момент. Мне до самого конца хотелось, чтобы эксперименты (или другое место) дали ответ на вопрос — что же вызвало такой резонанс в этом деле, я про строчку "особенно в контексте массовой истерии и проявлений социальной несправедливости". Это предложение было будто заявкой на дальнейшее раскрытие, но я его так и не дождался.

Мне кажется, что у статьи были бы хорошие шансы, если бы она пошла дальше старой формулы "эксперименты повторяют сказанное в описании". Читая я ожидал кого-то поворота и развития, но ничего интересного не случилось. Сама фишка с ретроактивными изменениями уже располагает к каким-то парадоксам. Вот первое что мне в голову пришло, что в статье не зря упоминалось о культурном значении этого дело. Можно было бы обернуть всё так, что Фонд действительно всё испортил, превратив обычный суд в историческое событие, что повлиял на реальность. Но потенциал, пока что, упущен

Попробуйте раскрутить идею, потому что текст уже выглядит читабельным, для первой статьи прям хорошее понимания структуры, имхо

Популярность спустя месяц с момента публикации: 64% от 22.
В соответствии с пунктом 1.4 правил публикации, раздел "Автору", статья переносится в Удалённые.