SCP Foundation

Я чуть позже добавлю плашку S7-APCS. Делал поздно ночью, поэтому решил добавить её позже.

Так и запланировано.

Сожалею, но мне нашли ссылку: это действительно уже было.

что понравилось:

1) идея прикольная. не обращайте внимание на скинутый выше объект, кмк, там совсем о другом, несмотря на то, что формально похоже.

2) персонажи. за несколько мимолётом вкинутых реплик вам удалось обрисовать двух довольно живых действующих лиц. и у цыпы, и у доктора есть характер, на их взаимодействие не всё равно. хочу ещё, короче.

3) вы довольно оригинально "скипнули" оус, за что вам, конечно, почёт и уважение %)
бтв, это последствия "Закончить нарушения Особых условий содержания", или Эос просто не хочет, чтобы его содержали? если второе, то этот вопрос смотрелся бы уместно в интервью.

не понравилось:

1) тут нет истории. вообще. есть намёки на неё, это уже лучше, чем в большинстве щитпостов, выкладываемых на полигон, но всё же. хорошо, если она сложилась у вас в голове, и вы просто дописываете её. очень плохо, если намёки останутся лишь намёками.

2) протокол экспериментов совершенно оторван от интервью. они не пересекаются буквально никак, один спокойно может существовать без другого. + не вполне понятно, как вышеупомянутые эксперименты собственно проводились? из-за этого также неясно, как вообще получилось, что объекту дали запрос "Закончить «чëртов Фонд»"? я понимаю намёк на "непокорность" D-2516, но как к такому объекту вообще дэшку допустили? фиг ведь его знает, что он выкинуть может.

3) описанию объекта в текущем виде нужно больше буков, оно чересчур размытое (если это тоже вызвано объектом, то хоть намекните, плашку от АПАИБ там поставьте, что содержание документа изменено сторонними силами, я хз).

ПРИМЕР: "Объект является всеобъемлющей нематериальной сущностью". что в данном контексте значит "всеобъемлющей"? находящейся во всех точках пространства одновременно? способной принимать любые запросы? это всё-таки документ, и при прочтении документа такие вопросы не должны возникать в принципе.

ПРИМЕР: "vedist i". кто знает об объекте? все? никто? узкий круг лиц? широкий круг лиц? эта информация напрямую влияет на восприятие истории, но у читателя её просто нет.

вообще этот объект — характерный пример неэффективности раздела "в работе". я не могу критиковать или хвалить историю, если она ещё банально не написана. а придумывать её за автора считаю неэтичным, это его творчество и его желание высказаться.

очень надеюсь, что вы доделаете объект, иначе (при перемещении его в удалёнки) это буду вынужден сделать я. воспринимайте это как угрозу.