Для меня статья не сработала, потому что я читал её с серьёзной рожей.
К сожалению, чтобы вызвать у читателя желание прочитать статью, автор добавил ей "типа мета", "типа эффект" в названии, который оправдывается в тексте сущей глупостью:
На данный момент удаление SCP-1425 из номера этого документа невозможно ввиду случайной блокировки редактирования названия агентом Апачи.
Казалось бы, позови сисадминов и почисти статью от результатов меметического воздействия, но нет. Автор решил на это закрыть глаза, а понять, что читаешь -J при таком подходе, сложно. В иной ситуации это был бы комплимент, но не здесь, здесь ты остаёшься в шоке от того, что кто-то *это* высоко оценивал. К сожалению, я могу допустить, что сайт сошёл с ума и статьи низкого качества начали проходить, потому что это на моих глазах уже давно происходит.
При этом, сама идея названия ХОРОШАЯ, КЛИКАБЕЛЬНАЯ, "ЛОПАТА СМЕЙТЕСЬ", но по контексту из статьи оно звучит нелогично. Для -J это нормально, но я не читал её как -J сам себе на зло.
Объекты -J я не люблю, обычно не читаю и не оцениваю. Мне нравятся шутки в духе срущего Стива из Minecraft. В том числе, когда это длится пять минут. Или мне нравятся, например, комедийные анимации, где, конечно, тоже не без говна, но юмор заключается как в визуальных образах, так и контексте происходящего.
Или сраные кулинарные шоу двух братьев, жрущих мои типичные завтраки. Кардалак если увидит упомянет о Zach и, нет, я не смотрю лестплеи, и, да, Smiling Friends невероятно смешные.
Из книг же, не знаю, могу вспомнить, как Роланд сходил пошопиться по Нью-Йорку 1987 года в "Извлечении троих". Вся книга безумно смешная, особенно Детта, доставляющая проблем двум другим героям.
Хочу сказать, что у меня, наверное, достаточно большой спектр представления о юморе, и, к сожалению мало какой -J на сайте в него влезает. Есть такие, вроде ВЫ ТАКОВА, но оно смешное для меня на специфическом уровне "ценителя" Web 1.0, так как мой курсовой на программиста был похожего качества.
Тут же я, как назло, нашёл статью через поискового бота в чате Discord и подумал, что попал на Основу — -J видно только из списка "Шуточных", в ссылке в адресной строке, и на второй странице этого обсуждения.
И статья при этом оказалась никудышная. Она тянет время читателя, фокусирует внимание на какой-то ерунде, вроде банального перечисления инцидентов, и, зачем-то, на устройстве ловушки для аномалии и её поимки. Диалоги унылые (ещё раз, читал я её как *всамделишный* объект, если тут есть игра на сатире, иронии, пафосе, я их не нащупывал).
Кому-то подобная аномалия понравится, кому-то понравится идея "загона" для мема, кому-то зайдёт юмористическая ситуация (cum laugh funny). Но не мне, мне ничего из этого не понравилось. Слишком банально и, как по мне, недостаточно вот того "l o l l m a o" эффекта, который ты получаешь при прочтении первых же комментариев под статьёй. Мемы оказались смешнее статьи, и обсуждение вокруг неё тоже.
Без оценки, потому что меня, к сожалению, нечаянно или не совсем, но обманули форматом статьи.
Temon 12:38 21.10.2022
