SCP Foundation

1. Брать неразумный объект - могут отследить письма, разговоры, и т.д. Брать разумный - опросить его, и те же пункты, что и раньше. Но канонов нет. Можно удовлетвориться "О, да я с Луны ващет", а можно поискать и обнаружить, что объект из Сибири. Смотри по тому, важно ли это статье, ее истории.

2. Я думаю, что есть особые "прикрепленные" сотрудники и просто охраняющие сектор. По громкоговорителям можно передавать обычным необходимую инфу типа "НАДЕТЬ ПРОИВОГАЗЫ, ВЕРОЯТНА ГАЗОВАЯ АТАКА", а "прикрепленные" знают больше, что помогает им лучше взять контроль над ситуацией. Насчет ученых…почему нет? Уровня допуска до охранниковых у них уж точно хватает, пускай помогают. Но только если они сами в безопасности.

3. Фонд скорее найдёт способ максимально уберечь объект от любых НОУС, чем уничтожит объект. Но есть и исключения, с нашей любимой 682 ящеркой, к примеру.

Если не ясно:

КАНОНОВ НЕТ И ВСЕ ЧТО Я СКАЗАЛ-ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

Если я чет опять напутал-поправите меня в комментариях, дорогие умные участники дискуссии.

Привет. Если коротко, то канонов нет, т.е. можно придумать так, как удобнее для статьи. А если чуть подробнее, то:
1. Думаю, зависит от того, какие события/люди из его биографии связаны с его аномальными свойствами, по идее, нужно проверить все таковые, а на это уйдёт, наверное, от нескольких дней/недель до пары лет.
2. Конечно, может, особенно если свойства очень специфичны/опасны и нужна помощь шарящего человека.
3. Я бы пошёл на уничтожение объекта в случае если станет понятно, что он нарушил ОУС и его точно не получится сдержать без значительных разрушений, которые затронут другие потенциально опасные объекты, и его уничтожение не будет иметь серьёзных последствий.

1. У Организации наверняка должна быть служба, которая производит изучение истории объекта и до, и во время, и после постановки на содержание. То есть, ОУС может обновляться в зависимости от результатов работы разных служб. В случае гуманоидов — Организация почти наверняка перероет всё, что связано с человеком, но объёмы её работы будут зависеть от того, насколько под её контролем находятся жизни людей и доступность информации о них.

Скорее всего, в реальности, это занимало бы уйму времени, потому что нужно направлять запросы, по началу, в местные службы, а затем производить разведку своими силами.

2. Зависит от решений автора. Я, когда пытался написать что-то вроде протокола НОУС, писал от лица безымянного, неизвестного "наблюдателя", который "переключался" между интересными моментами на камерах в учреждении. Следовательно, он сам бы писал в текст о том, что служба А контактирует со службой Б.

3. Я для этого придумал ненаписанный отдел, занимающийся чисто устранением аномалий. Фантазия позволяет разгуляться на тему того, на что способна Организация для оснащения такого подразделения, какое у него будет снаряжение и будут ли какие-то свои МОГ с уникальными прибамбасами.

Можно также написать "Для устранения аномалии информация о ней передана в ГОК и приглашены специалисты / Аномалия выпущена 'в поле', уведомление отправлено ГОК", мол, пусть кто-то другой руки марает. У Организации не обязательно должен быть доступ к тяжёлому вооружению и технике, она может быть и просто относительно небольшой группой частных исследователей и наёмников.

Канонов нет, а маленький Фонд для меня звучит как интересное испытание фантазии — мол, как тогда реализовать его слабые стороны и показать его превозмогание собственных недостатков.