data:image/s3,"s3://crabby-images/5570d/5570d47352fdf757584196fcabe9462d9e2768ac" alt="Euclid"
Мне придраться не к чему, 5 звезд
Мне придраться не к чему, 5 звезд
Простовато, местами не до конца понятно, мазки очень уж широкие, но очень уж красиво получается, чтобы оценивать плохо.
Далее оценочное суждение. Идея штуки, которая заставляет чувствовать грустняшку/вину без причины не нова вообще ни в коем разе. Реализация также хромает из-за того, что сюжет статьи, вместе со всеми диалогами и крючками, мал и не даёт ничего читателю после прочтения. Не сильно понятно, что эта самая Л███ совершила, что она сделала с ████ и как вообще на это стоит реагировать. Сами отсылки на культуру Германии 20-30-х годов с упоминанием радио, певицы и прочего тоже читателю особо ничего не даёт и больше воспринимается как отсылка ради отсылки.
От меня
1.0
правки по замечаниям насчет стилистики и грамматики сделаны, остальное принято к сведению! насчёт транскрибирования слова "фрау" как вежливого обращения: это вполне приемлемый вариант перевода, по крайней мере к моему сведению.
спасибо за отзыв, информативный, будет над чем подумать! :з
Слишком мало вводных чтобы вообще хоть как-то оценить статью.
Написано загадочно, но загадка никак не раскрывается.
Была какая-то парочка, их/или только девушку всосало в камень, вся картина событий вокруг никак не раскрыта и бессюжетна.
Вайб у статьи приятный, но таинственность тогда интересна, когда побуждает вопросы, тут она ничего не побуждает — мы ничего не знаем изначально.
Сам по себе текст хорошо слажен, но полноценная идея как таковая либо отсутствует, либо не выкупается. Плюс выбор предмета сомнительный, чем камень лучше палки или, скажем, радиолы Вега-312? Плюс его радиоактивность непонятно зачем нужна. Или все аномальные штуки по умолчанию радиоактивны и светятся зелёным? Непонятно зачем в ОУС нужен чел с похожим тембром голоса, если аномалия не взаимодействует с фондом. Концовка с самовыпилом доктора вторична и непонятна (ну как, в целом-то понятно, но выстраивающееся объяснение у меня в голове меня не устраивает).
Короче говоря статья генерирует слишком много вопросов, ответы на которые получать нет желания, да и неоткуда их брать. Очень хочется думать, что автор задумывал что-то глубокое (судя по каким-то ниточкам в повествовании), но не смог добротно реализовать, нежели все лежит на поверхности, а это очередной приступ ПГС.
С меня 0.0.
Статья вызывает некоторый интерес и зацепил меня чем-то. Однако когда я попытался понять о чем он, возникли трудности. Есть некоторые мелочи к которым можно придраться и я бы хотел чтобы вы внесли их по-скольку они немного рушат логику. Статье явно нехватает большего раскрытия идеи. Нехватает именно крючков которые бы давали подсказку о чем вообще идет речь. Как я понял, эта историю о двух разбитых сердцах и это чувство как-то передается на тех, кто долго контактирует с этим камушкем. Однако как они оказались в камне? Зачем для содержания вести диалог с камнем если это никак не обсуловленно? В статье прямо говорится что
Попытки наладить связь с источником информации через разговор с объектом и передачу сообщений на частоте сигнала оказались безрезультатными.
Также несовсем понятно что значит:
Содержание объекта в подземном комплексе с целью поглощения радиоволн также является необходимым во избежание информационной угрозы
Может имелось ввиду:
Содержание объекта в подземном комплексе с целью поглощения радиоволн также является необходимым для предотвращения утечки сведений о его существовании.
(Но может я как-то неправильно понял)
В целом, статья нуждается в доработке. Сеттинг прикольный, мне вкатил. Идея (насколько я ее понял) немного скучноватая, но при доработке из этого может выйти что-то интересное.
2.0 - моя оценка. Удачи!