SCP Foundation

Перепись вот этого удаленного объекта.

Если пройдет просто так или не соответствует правилам конкурса (найти удаленную статью оказалось не так-то просто), то номер сменится на 1523, 1533, если они еще никем не заняты. В остальном любой номер с тройкой на конце подойдет.

Удалось продержаться два десятка статей без упоминания нацистов, горжусь собой.

За нейрогенерации картинок снова спасибо Agent-Lloydу. Самый сифилис поправлен руками, конечно.

Круто. Но с оговорками.

Концовку не понял. После того, как D-шка попал в башню, у жителей появилась возможность видеть время и рожать детей? И почему Рина перестала желать общаться с Фондом?

Картинки не нравятся. Почему на них сразу несколько людей?

Описание, а конкретно список SCP-FT бы подвинуть повыше. Очень сложно было воспринимать, что происходит, читая интервью.

Сноска №1 белая. Потому что:

.collapsible-black a{
color: white;
}

Зачем?.. Запланировано?..

В остальном понравилось. 4.5.

В схеме линзы опечатка. Верхний правый угол.

Башне не нужны [с нажимом] их дети, а не мои.

Башне не нужны не мои дети? Такого двойного отрицания так-то нет ни в русском, ни в английском, ни в немецком.

д-р Сато:

По-моему в имени персонажа в протоколе Д-р всегда пишется с заглавной буквы. Хз есть ли прямо правило про это, но лично мне это режет глаз.

Там ещё много всяких опечаток вроде дважды повторяющихся предлогов и написанных с маленькой буквы фамилий, всё это возвращаться и искать мне дико влом. Извините.

В статье понравилась ровно одна вещь — лютая гиперссылочность текста в некоторых местах. Иначе говоря, мне нравятся те места, где парой слов или деталей передаётся много сведений о сюжете или лоре. Например, когда по мере развития сюжета персонажи появляются чисто с очень кратким описанием каких-то черт и сразу вспоминаешь из списка/интервью, кто это такой. Точно так же с тем, как через простую деталь о том, что что-то случилось утром, намекается на то, что случилось с украинцем. Вот это доставило.

Остальное не понравилось совсем. Лютая душная баня, напичканная тяжело читающимися диалогами и монологами и усугублённая дремучей невнятностью множества формулировок, которая много где переходит в просто синтаксические ошибки.

Сюжет очень унылый и однообразный. В паре мест его как-то вдбадривают вбросы edgy ass тем и мотивов вроде предположительно вдохновлённой 1Q84 ебли детей или расизма, но вообще по впечатлениям течёт он совсем вяло.

Загадка прикольная. Хз. Уровень сложности достойный, но интереса особого не возбуждает.

От меня единичка.

Идея грязного пошлого противного города, полного поедающих гниль неугодных задает прямо высокие ожидания от проработки мира статьи. Навевает что-то по типу лесных глав из Улитки на склоне (опять!). Но не дожато, не почувствовал. Даже учитывая какие-то мутки с ощущением времени у находящихся там, не могу себе представить, что БЕЗНОГNЙ тощий инвалид в землянке, переживший всякое в этом кошмаре, после сеанса с психологом будет не то чтобы описывать в подробностях происходящее, а хотя бы поддерживать разговор на уровне шизы среднего разлива по палате. Понятное дело, что сюжет как-то двигать надо, что это смущало больше всего. Потом женщина на картинке, она (в смысле картинка) нужна чтобы показать что эта просто какая-то арийка-нацистка с правильными чертами лица? Потому что если это какой-то конкретный человек, то в портрете я узнаю только Скайлер Уайт пауэр. Ну и концовка не то чтобы впечатлила. Как и вся статья, к сожалению. Тем не менее с текущей планкой проходки на полигоне я больше за прохождение статьи на основу, выехало на дорисовавшихся в голове образах.

А, и еще про название, кмк суперотталкивающе. Скорее всего этот элемент в статье мне не нравится даже больше неоправданной адекватности инвалида. Но вкусовщина, понятное дело.

В общем и целом, с меня 3.0.

Мне по вайбу и структуре понравилось всё прочитанное. За сюжетом, честно, следить было интересно, а новые крупные спойлеры воспринимались как: «О, класс, новая инфа», а не «Да блин, ещё?» (что нередко бывает в перегруженных текстом статьях (чья бы корова, мычала, ага)).

По поводу языка, тут чистая вкусовщина — имхо, у Кард бывают статьи с относительно тяжёлым языком, но тут не тот случай. У меня взгляд ни за что не цеплялся (возможно, потому что я ознакомился со статьей через какое-то время после публикации, и какие-то очевидные огрехи уже были поправлены), прочитал с удовольствием.

Ну и оформление мне тоже зашло (не только потому что я падок на всякие красивые плашечки и спойлеры), а потому что оно хорошо ограняет содержание, хронологически и структурно грамотно вкидывая новую инфу.

Вопросы у меня оставила только концовка.

Хотелось бы увидеть полноценный закадр (ну или просто пояснение для невнимательных, если все указания в статье есть). Но, в целом, статья и без него воспринимается и читается, на мой взгляд, хорошо, поэтому наличие/отсутствие закадра на оценку не влияет.

По-моему, класс объекта не обязательно писать, если есть плашка, но ладненько.
Алсо радует, что ты почему-то тоже любишь число 53.

запрос полной записи опроса

Рифма лол. Короче, звучит странно вслух.

собирательное обозначение наборов собирающих

Тавтология. Может, общее обозначение?

Забавно, что изначально задуманное как место для отдыха, оно превратилось в ад из-за переполненности и недопониманий. За одни только диалоги от меня уже 5.

такой образ уже видел, в статье он обыгран хорошо (хоть и очевидно). единственный минус, кмк, — смазанная концовка: как будто бы не вполне понятно, к чему всё пришло и что из этого следует.

Рейтинг популярности - 88% при 26 голосах. Статья переносится в основное пространство.

Единственный минус, который лично я выделил для себя из статьи — перегруженность всем и сразу. По ходу чтения очень тяжело разобраться, что к чему, и без закадра мозгам становится бо-бо. Совершенные уберменши, ссылающие ущербных унтерменшей в карманную реальность через фотик, и всё это связано с МКиД (тоже богатые успешные уберменши) и средневековым европейским городком…

За концовкой как будто скрывается что-то ещё. Она не портит впечатление, ни в коем случае, только подкрепляет эту атмосферу беспомощности обычных смертных перед влиятельными людьми; но вопросы после неё, как уже указали выше, остаются (сейчас уже всё пояснено, дополнительных вопросов у меня не возникло).

Без учёта того, что выше — статья атмосферная, антиутопичная, проработанная и читается с большим интересом. Нудятины не почувствовал, скуки не ощутил даже в описании, а мне иногда приходится перечитывать какие-нибудь предложения описаний в статьях по нескольку раз.

4.0

Образ красивый и жутковатый, сюжет… ну вроде приемлемый.

Оригинал статьи не застал, напомнило одновременно "Ищи себя в прошмандовках…" (или как её там в итоге назвали, не помню) и старый английский объект (кажется, он назывался "Камера-обскура") про картину, в которую можно провалиться. Ну и ещё немного мой старый АМ про картину, глотавшую людей :)