Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Mr-Self-Destruct 16:06 15.08.2018
Закончил рассказ для конкурса. По теме времени.
Поскольку я сам не совсем уверен в легитимности участия работы в конкурсе и ее соответствия теме, то оставлю это решение на читателях. Работу всегда можно оценить в обычном порядке.
Извиняюсь за то, что не вычитал ее до конца. Обязательно сделаю это в ближайшее время.
wd:deleted-3146689 13:00 16.08.2018
Итак, я добрался до этого холма окончания, из которого открывается отличный вид на весь этот рассказ. Могу сказать, что я явно не уделил достаточно внимания первой половине текста, пока читал, поскольку не осознавал, что он будет настолько комплексным. Не знаю, ускользнули ли от меня определенные детали повествования или нет, но в любом случае я нахожу рассказ достаточно хорошим. Так что поставлю плюс.
Кстати, незаконченная вычитка там заметна. Однако, думаю, с опечатками будет довольно легко справиться, так что это не особо портит впечатление.
wd:Avgust 09:05 19.08.2018
Понадобилось прочесть два раза, чтобы выловить все (или большинство) деталей, но оно того стоило. Очень понравился нестандартный подход к "временным петлям грани будущего сурка", а также заигрывания с литературой как ключевой(?) темой. Расставленные подсказки и намёки очень порадовали, все выглядели уместными, один только крохотный эпизод с монеткой раскрывает суть происходящего на ура. А недосказанность осталась, пожалуй, именно там, где это уместно. Люто плюсую и призываю всех обратить самое пристальное внимание на рассказ.
Fajrero 18:29 22.08.2018
Первая часть вычитки. Вторая подоспеет завтра.
Fajrero 06:48 23.08.2018
Вторая часть
Mr-Self-Destruct 07:36 23.08.2018
Большое спасибо.
Fajrero 07:09 23.08.2018
Раз уж я вдумчиво и внимательно перечитал рассказ, напишу короткий отзыв, в котором мои впечатления будут оформлены лучше, чем в тот раз, когда я писал в чате.
Этот рассказ можно отнести к «интеллектуальной» или «философской» фантастике, и это не будет звучать как преувеличение или оскорбление. Фантастическое здесь является иллюстрацией к заявленным в рассказе проблемам времени (герои не просто заперты в «дне сурка», а в «дурной бесконечности»), истории и языка. Рассказ очень хорошо продуман вплоть до мелких деталей (кажется, была проведена значительная подготовительная работа), имеет чёткую красивую композицию (особенно мне понравилось место, когда Николаев в конце смотрит на звёзды, что перекликается со словами Мандервилля), имеет отличную повествовательную динамику. Помимо всего прочего, это комментарий на традицию лавкрафтовского письма и при этом удачная стилизация под неё. Рассказ пугает не Монстром, который есть лишь фикция, улыбка без кота, но пресловутой Неразличимостью, страхом перед тем, что мы все действительно заперты в метафорическом Гримстоуне и обречены на бессмысленное вечное возвращение несущественного. Для меня этот рассказ — это личный фаворит на победу в первой номинации.
cleveremptY 08:21 25.08.2018
Позволил себе исправить две опечатки прямо в тексте.
- Да, да, держи. - Уолтер пошарил по карману и машинально протянул мальчику мятую купюру.
Мальчонка попробовал монету на зуб
Это баг или фича?
Mr-Self-Destruct 10:12 25.08.2018
Спасибо.
Это баг или фича?
Фича.
Blackbird5154 10:12 14.09.2018
Предложу свою порцию правок.
Mr-Self-Destruct 11:30 14.09.2018
Большое спасибо. Все исправил кроме мата.
Не знаю, дочитали ли вы рассказ до конца, но, так или иначе, это было осознанное решение. Необходим был некий элемент, который бы явным образом нарушал весь выстроенный семантический код рассказа. Подумав на этим, я пришел к выводу, что обсценный и табуированный характер простого русского мата справляется с этой задачей идеально.
Blackbird5154 06:08 22.09.2018
Оставшихся правок на удивление немного.
Что просите? -
Зпт после "что".
О Эдмунде, Оливере, Уолтере,
Об.
А также уточни, не появлялись ли новые реплики?
Вопросительный знак тут не нужен.
Только сейчас он понял насколько же он вымотан.
Зпт после "понял".
У меня осталось много вопросов и непоняток. Например, кто же таки этот писатель, тот, который не дописал историю? Тот, кто превращается в Мандервилля? И как тогда связана история провала Мандервилля с творческой историей реального человека?
Смысл названия. С одной стороны, Неразличимое - это та самая жуткая пустота небытия, в которую сваливаются персонажи неоконченной истории (так я это поняла). Но это еще как-то связано с тем, что люди не меняются, даже когда их спасает Герой, потому что дело не в Монстре, а в них самих, и это тоже Неразличимость, и мне непонятно, зачем рассказ пытается подвести под это слово две совершенно разные концепции, в итоге раскрывая отсилы только одну из них.
Я чувствую, что реально многого не поняла, и история разванивается у меня в голове, а на перечитывание нет сил. Поэтому жду ответов, тем более что комментарии автора в конце только запутали.
И все равно не понимаю, зачем так понадобился мат. Вроде бы, монетки было достаточно?
Mr-Self-Destruct 08:47 24.09.2018
Еще раз спасибо за вычитку. По остальному.
Я не знаю, на какие ответы вы конкретно рассчитываете, но рассказ получился достаточно комплексным и полным множеством деталей и идей, чтобы его можно было очень просто пересказать, а писать школьное сочинение в комментариях мне не хочется, поэтому я отвечу на конкретные вопросы, которые были заданы выше.
Например, кто же таки этот писатель, тот, который не дописал историю?
Не знаю.
Тот, кто превращается в Мандервилля? И как тогда связана история провала Мандервилля с творческой историей реального человека?
Никак не связана. Один из столпов рассказа это полное расхождение между собой означающего и означаемого. Ни один персонаж не является отражением "реального человека", они никак не связаны и их история не несет никакого скрытого морального посыла, полная бессмыслица. В комментарии к рассказу, вставлена ремарка о том, что мальчик Оливер является двадцати восьмилетним мужчиной и сделано это только для того, чтобы лишний раз показать, что для мема/языка различия, которые проводим мы - несущественны. Для него различий не существует.
Смысл названия.
Долго объяснять, оно очень полисемантичное. Пусть каждый найдет тот смысл, который ему по душе и по силам. Скажу только, что вот эта история про Монстров и людей, которые не меняются - никак особо со смыслом этого слова в контексте рассказа не связана и вставлена только для того, чтобы раньше времени не раскрывать более основательные значения.
под это слово две совершенно разные концепции, в итоге раскрывая отсилы только одну из них.
Там их больше чем две.
что комментарии автора в конце только запутали.
Они опциональны в какой-то мере, но я и по ним готов дать пояснение, только надо указать, что конкретно путает или непонятно.
И все равно не понимаю, зачем так понадобился мат. Вроде бы, монетки было достаточно?
Вы своим комментарием только доказываете, что он там все-таки нужен) Если он таким очевидным образом вызывает беспокойство и желание его убрать, то я вставил его не зря - значит он действительно, в некотором роде и в достаточной степени, создает разрыв в нарративной реальности, а это и требуется в тот момент, когда мат используется.
Готов ответить на любые другие конкретные вопросы.
Blackbird5154 09:42 24.09.2018
Вы в своем ответе используете столько философской и лингвистической лексики, что мне начинает казаться, что рассказ изначально был рассчитан на специалиста, и у меня просто не было шансов Х ) Предполагается ли, что для читателя, не знакомого с означенными концепциями рассказ будет понятен?
Потому что я поняла только то, что был какой-то Скульптор, который "заколдовал" город, и все, кто в него попадают, становятся персонажами неоконченного произведения, и оно прокручивается снова и снова. И про Монстра, который воплощает эту неоконченность. Много ли я упустила?
Mr-Self-Destruct 13:39 26.09.2018
Предполагается ли, что для читателя, не знакомого с означенными концепциями рассказ будет понятен?
Не предполагается. Я не писал рассказ с расчетом на какие-то особые специфические знания, но готов признать, если кто-то будет настаивать, что он вполне мог получиться несколько "заумным".
Потому что я поняла только то, что был какой-то Скульптор, который "заколдовал" город, и все, кто в него попадают, становятся персонажами неоконченного произведения, и оно прокручивается снова и снова. И про Монстра, который воплощает эту неоконченность. Много ли я упустила?
Дьявол в мелочах, как и всегда, но, в общем и целом, канва в этом описании присутствует. Только я ни о каком скульпторе не думал.
Что до остального, то мне кажется, что вы себя слегка недооцениваете. Рассказ может понравиться/не понравиться или быть понятым/быть непонятным не только по причине эрудиции или знаний читающего, но и, например, от его личной заинтересованности в тематике рассказа. Могу предположить, что тема рассказа банально не входит в сферу ваших интересов, что вкупе с огромным объемом (по меркам Фонда) этого текста может затруднять чтение. Ну или в качестве другого предположения, что я все-таки перемудрил. Тут уж остается выбирать на свой вкус.
Blackbird5154 12:46 30.09.2018
Возможно, по задумке рассказ не такой уж сложный, но при прочтении он как будто говорит мне: "Ты не все поняла, тут есть дофига скрытый смысл, ууууууу".
Перечитывать пока что не готова, и вообще считаю, что рассказ должен быть в целом понятен с первого прочтения. Принимая во внимание все его художественные достоинства, все же пока пораздумываю и останусь нейтральной.
wd:deleted-3146689 22:34 30.09.2018
рассказ должен быть в целом понятен с первого прочтения
Вспомнилось, что раньше недосказанность считали неплохим сюжетным ходом.
wd:AlgerT 07:28 08.11.2018
недосказанность и непонимание - это разные вещи.
например: будет ли монолог больного шизофазией недосказанным?
Будет ли недосказанной исчерпывающая инструкция к незнакомому аппарату?
итд.
wd:deleted-3146689 07:58 08.11.2018
Ваш комментарий явно показывает, что вы не поняли, в чем тут заключалась дискуссия.
wd:Avgust 08:30 28.09.2018
На мой взгляд, ничего суперсложного в статье нет. Даже без послесловия всё достаточно доступно. Вопрос скорее в том, что с наскока её взять непросто. Повторное прочтение с пониманием общей концепции крайне желательно, что кого-то может отпугнуть (объёмы, всё-таки, приличные).
