SCP Foundation

Каналья,
Вы зарегистрировались в семь утра и за три часа наваяли статью?

И кто-то ей 3,5 поставил?

Каналья,
Вы зарегистрировались в семь утра и за три часа наваяли статью?

И кто-то ей 3,5 поставил?

С большим количеством существующих статей на сайте встает главная проблема для новых объектов — они должны быть оригинальными; будь то свежая идея, хорошая история и/или интересная подача. Статьи оцениваются на то, насколько сильный они могут дать эмоциональный отклик читателю (и необязательно в хоррор составляющей кстати!). Прямое цитирование Скромника прямо указывает на неоригинальность идеи, как и наличие различных клише в статье: "объект-убивашка", злобные ученые, теневые создания.

Советую прочесть материалы во вкладке "Автору" в верхнем табе страницы, почитать другие объекты и выявить, какие элементы работают на читателя… но не рекомендую к чтению статьи первой тысячи (2-999), поскольку такая форма подачи объектов давно устарела и велик шанс не пройти Полигон.

А так, достойно так быстро написать статью, с неплохим оформлением и малым количеством ошибок, но, увы, уже с заезженной идеей монстра.

Я был крайне шокирован первой версией статьи. Объект назывался "Дмитрий тень", а моë имя - это Дмитрий, и во всех моих ник-неймах так или иначе фигурирует слово Shadow ( перевод с английского - тень). Связь, я надеюсь, улавливаете. Но если рассматривать объект, не обращая внимание на это совпадение, то можно прийти к выводу, что задумка интересная, но реализованна она не очень хорошо. Я не вижу никакой связи между объектом и его способностями. Более того, я не вижу связи между способностями объекта. В первой версии статьи ещë можно было подвязать фотофобию ( боязнь света) к теневой природе объекта. Но сейчас совсем не понятно почему воскресший мужик заставляет людей бросаться друг на друга, и почему он помирает от света. Поэтому ставлю две звезды за хорошую идею и готовность улучшать статью.

…зачем вы поменяли объект? Вам новую страницу сложно создать?

Прошу прощения, просто в первый раз выкладываю статью на сайт, пытаюсь ознакомиться с комьюнити и что тут принято, а что нет. Прошу лишь только понять новичка.

Если вы хотите заменить свою статью на полигоне другой, пожалуйста, создайте новую страницу, как писали выше. Ныне комментарии в данной странице неактуальны и это может вводить читателей в недоумение.

Сама статья плоха. Она стилистически не выдержана, содержит много повторений и пустые диалоги.

Я не понял смысл допроса д-ра Хадсона. Никакой информации он не несёт и лишь занимает место.

Стиль лучше всего описывает:

Начнётся одно из двух событий при выпадении красной стороны. 1) на планету начнут падать астероиды разных размеров. 2) солнце начнёт умирать (данный вариант был замечен █ раза). Конец света удалось избежать благодаря SCP-[УДАЛЕНО].

Перечисления лучше писать в виде списка через разрыв строки перечнем.

1. А у нас сегодня кошка родила вчера котят. Котята выросли немножко, а есть из блюдца не хотят!
2. А из нашего окна площадь Красная видна! А из вашего окошка только улица немножко.

Кроме того само свойство "Солнце начнёт умирать" очень уж не к месту и выглядит инородно. Да и что вообще значит "начнёт умирать"? Учёные так и пишут в своих статьях и отчётах вышестоящим? В солнце водород внезапно закончится, ядро исчезнет?
Вообще в целом свойства объекта неинтересные, как и события вокруг него. Единственное свойство, которое может вести к чему-нибудь — это вероятность появление техника, который обслуживает объект. (имхо)

Резюмируя мою краткую рецензию можно сказать, что это странная "убивашка" (такое нелюбимое слово, но тут, мне кажется, оно уместно), которая случайно делает случайные вещи. С тем же успехом она могла бы создавать разные виды мороженного. Выпало красное — клубничное, зелёное — фисташковое.

В итоге я поставил нули. Почитайте очерки и другие объекты, желательно не из первой тысячи. Удачи вам в творчестве и всяческих благ.