SCP Foundation

Вот она, разница между филиалами.

АнглоФонд:
- Я тут обSCPшил "Филадельфийский эксперимент" один в один, давайте ставьте мне плюсики за оригинальность.

РусоФонд:
- Я хотел написать про поющий веник, но узнал, что у англиков уже такое есть, правда, не веник, а табуретка, и не поющий, а летающая. Прошу наставить мне минусов и удалить мою статью за злостный плагиат.

Русский филиал суровэ, хтоничнэ и фрчне.))

Старое доброе Хайнлайновское "что будет если телепортировать человека внутрь какого-либо объекта". Правда там всë происходило со взрывом. Так что людям в переборках ещë и повезло.

Жаль, что получился настолько явный плагиат, хотел поначалу поставить плюс. Но и минусовать его по-моему не стоит так жестко.

Уныло… Ладно бы отсылка была в меру явна, но полностью взять и лишь перефразировать до доклада об объекте "Филадельфийский эксперимент"…
Неужели у англичан действительно много такого? (хорошо, что читаю со словарём, а перевод хрома сам по себе аномален).
Не смотря на большую любовь к самой оригинальной истории, как объекту - большой жирный минус.

Как бы то ни было. Плагиат это, или же абсолютно новая в своей оригинальности идея, а ничего интересного я в объекте не вижу. Он не ставит каких-то абстрактных вопросов. Объект откровенно скучен. Минус.

Хотел обSCPшить "Чёрного Принца", но прочитав этот объект, передумал.

Не понимаю большинства претензий. Как по мне, статья - уверенный среднячок

Так себе, я с таким же успехом могу написать статью про человека, который весь такой обычный, но ночью превращается в свирепого волка-убийцу. Серьёзно?
Сама история неплохая, корабль, в структурах которого застревают люди, но не умирают. Круто, да? Но превращение этого в объект, как мне кажется, было лишним. Ну можно было хоть что-нибудь своё добавить, автор?
Оценка нейтральная.