SCP Foundation

Это моё первое творение, подскажите мои ошибки и как стоило бы их заменить.
Всем заранее спасибо)

Банальная аномалия, похожих существ было очень много в попкультуре. Даже нет, здесь, в Фонде, что-то похожее было. Но это ведь не обязательно плохо? Местами хромает ещё и стиль текста. Оформление странноватое, но пойдёт.

Теперь поподробнее. Почему он «содержится в вакуумной камере размером 14×14×10 метров, стены которой облицованы радием для сильных радиационных излучений»? Если это туманность, она должна находиться в космосе. Здесь же это какое-то облачко, которое просто похоже на туманность (речь идёт ещё и о том, что часто туманности — это скопления звёзд; касательно химсостава объекта ничего не сказано, поэтому я делаю такой вывод).

Ученые, находившиеся в радиусе тумана, заметили повышенную радиацию…

Два вопроса. Первый: туман — это объект. Объект имеет объём примерно 2 кв. м. Это он просто так расширяется, что целые поселения накрывает? Второй: как учёные могли заметить радиацию? Если речь идёт о том, что они вдруг догадались достать счётчики Гейгера и проверить, нет ли кругом повышенной радиации, то здесь проблема стиля (как я и сказал).

SCP-1466: Я вижу ваши гнилые настрои, вы не хранители человечества!

Внезапное необоснованное обвинение Фонда в преступлениях против человечества и нарушении всех морально-этических норм. Интерпола на них не хватает, даёшь трибунал! Это обвинение смотрится ну совершенно бессмысленно и не к месту. В статье нет демонстрации злодеяний Фонда. Она ей и не нужна, здесь довольно интересная идея (конечно, не реализация), которую можно было бы обыграть куда лучше: как люди могут научиться взаимодействовать с осью времени точно так же, как и с тремя другими? Или: какая обратная сторона устройства Вселенной по модели пространства-времени?

Точно так же в статье ни к чему упоминание каких-то особых свойств объекта. Ну излучает он все известные «радиоволны» (полагаю, имелось в виду электромагнитные волны), ну умеет он в телепатию. Выходит какой-то мутант из сталкера, и радиация, и телепатия… А истории интересной нет.

Но мне интересным показалось, что туманность восприимчива к кол-ву радиации. Это подчёркивает, что объект — туманность, а они могут излучать или наоборот поглощать излучение. Здесь однозначный плюс.

Во всём остальном — какое-то нагромождение всего и сразу. Как будто все интересные и захватывающие темы по физике из школьной программы свалили в кучу и добавили чуть-чуть фантастики. Ни истории, ни выделяющейся аномалии, ни персонажей. Держите, вам пригодится:

https://scpfoundation.net/new-advice
https://scpfoundation.net/how-not-to-get-through-sandbox
https://scpfoundation.net/for-the-little-ones
https://scpfoundation.net/system:selected-few/offset/6

До тех пор,

0.0

Спасибо за такой развернутый ответ, в скором времени прочту приложенные ссылки.

NGC 6818 для главной картинки чутка сомнительное решение. Пикча, конечно, красивая, но узнаваемая. Может, название я и не вспомнил, но фотографию вполне себе. Я бы посоветовал взять пикчу туманности, у которой хотя бы нет статьи в русской Википедии, и изменить её цвета (что можно сделать в пару кликов даже в FastStone Capture)
Идея мне нравится, но реализация какая-то косенькая. Сами по себе какие-то типа космические феномены в платяном шкафу прикольно, но для использования этого в научной фантастике требуется хоть какая-то проработка. В ином же случае первая ассоциация возникает с мягкой НФ. Конечно, само по себе это вовсе не плохо, но ощущение вторичности никуда не девается.
С научной же проработкой в статье всё так себе. Взгляд сразу цепляет подачу кислорода в нужном объёме (объём газов непостоянен, лучше указывать либо вес, либо объём в сочетании с температурой и давлением), излучение всех известных видов радиоволн (какие виды радиоволн…) и дискуссии на тему время и пространство (можно было бы чуууточку получше проработать вопрос и сказать, что именно обсуждается; как объект относится к аппориям Зенона?).
Впрочем, основной проблемой статьи является текст, который будто намеренно написан так странно, как только возможно. Пиком данного подхода является следующее предложение:

Была выявлена главная способность объекта: находиться в трех измерениях одновременно, благодаря чему может влиять на настоящее в любой из данных ему моментов, ко всему прочему имеет способность перемещаться по времени во всех направлениях.

Три измерения есть у нашего нормального пространства, т.е. чисто по тексту главной особенностью объекта является то, что он трёхмерен. Как карандаш. Это, очевидно, не особо аномальное свойство. Другой возможной трактовкой фразы является нахождение одновременно в нескольких реальностях, что такое себе, ибо использование слова измерение в значении мира пришло из фантастики и не очень подходит для имитации научного документа. Но на самом деле (как мы узнаём после чтения статьи) три измерения это типа прошлое, настоящее, и будущее, и объект может находиться одновременно во всех моментах. Это технически можно вывести из предложения, но такие предположения уже в области додумок, ибо слово измерение таких значений дефолтно не имеет.
То есть для понимания предложения требуется полностью прочитать статью, а ввиду огромного количества таких не самых очевидных моментов статью требуется аж перечитывать, что очень скучно и лишь позволяет заметить объём косячности.
Глобально из приятных моментов я могу заметить лишь попытку в идею прикольную и-и-и-и-и-и фишку со спойлерами, имитирующими реальные папки. Вот это действительно хорошо, я запомню
Суммирую: 2/10, да и то лишь за спойлеры-папки. Можно попробовать хотя бы закинуть в Word и просмотреть подчёркнутые места, чтобы поправить пунктуацию, это сделало бы текст несколько лучше и мб помогло бы осознать проблему со странным стилем