SCP Foundation

Итак, пользователь наткнулся на статью. Будем считать таковой статьёй этот очерк. Судя по самому началу очерка, название в текущий момент не важно, ибо пользователь уже на странице и ожидает от статьи что-то.

Первое, что видит пользователь — это не текст, и даже не изображения. Это общее оформление статьи. Стили CSS загружаются быстрее, чем изображения, и на данный момент фокус читателя ещё не переключился на текст. И что пользователь видит в первую очередь? Сломанную разметку на мобильных устройствах, а именно некоррекную ширину экрана и позиции элементов. Всегда можно отмахнуться от этого, сказав что-то в духе "мобилохолопы хатьфу", но всегда важно держать в уме, что читатели с мобильных устройств — большинство. Если цель лежит а том, чтобы читатель был заинтересован, то внешний вид статьи должен быть целостным и не иметь критичных ошибок.

В данном случае подобную ошибку создают плашки APCS-7, которые внутри ячейки таблицы занимают всё свободное пространство, вынуждая внешние отступы справа находиться за границей экрана. Из-за этого тело статьи расширяется для того, чтобы уместить образовавшиеся отступы. Итог закономерный: огромная белая полоса справа на всю статью и нарушение симметрии, свойственной мобильным устройствам. Будь блоки ещё чуть шире — и проблема возникла бы и на ПК.

Окей, будем считать, что столь крупные проблемы устранены. И, о нет, на этом проблема со стилями не заканчивается. Оформление играет роль не менее важную, чем наполнение, и автор статьи это понимает, но не до конца.

Начнём с первого пункта, про плашки-предупреждения. Все они выглядят абсолютно идентично, и не без причины. Это всего лишь [[blockquote]]. Это не показывает пользователю всё то многообразие возможностей, которые можно достичь для привлечение внимания. Самый простой пример — это предупреждения АПАИБ. Они выполнены в жёлтых оттенках, где жёлтый — это цвет осторожности и внимания. Это яркий цвет, который позволяет мгновенно расставить акценты хоть на белом, хоть на чёрном фоне. Серый цвет, в свою очередь, является нейтральным цветом.

Отдельно хочу обсудить подписи к каждой из плашек. Их основной оттенок (на текущий момент, ранее они, насколько я помню, были зелёными) — тёмно-красный. Несмотря на отсутствие фона, красный всё ещё чаще всего отождествляется с чем-то ошибочным, неправильным или требующим особого внимания. Эта ассоциация способна сыормировать неправильное первое впечатление о том, что читатель набоюдает, что прямо противоречит задумке статьи.

Да, из текста позже становится ясно, что это довольно «скудные» примеры. Но, во-первых, эта информация подаётся уже после прочтения всех доступных примеров, и, во-вторых, в данных списках перечисляются всё же достоинства описанных вступлений к статье, что способно создать довольно смешанные чувства при прочтении. Переносить предупреждения из других статей как plain text — затея плохая, потому что предупреждения работают в контексте. И контекст предоставляет им подобающее, даже если оно достаточно простое, оформление.

Под конец данного пунка хочу отметить следующую цитату из текста:

но я опишу в них то, что привлекло моё внимание.

Здесь неправильно расставлены акценты. Текст до этого говорит о субъективном восприятии читателя, а потому ключевым в данном фрагменте является не то, что данные фрагменты привлекли внимание (они это сделают в любом случае, эффективно или не очень), а то, что именно вы, автор, нашли фрагменты привлекательными. Иными словами:

но я опишу в них то, что привлекло моё внимание.

Про подпункт в арбеликтоплашкой добавить того, чего не было сказано ранее, довольно сложно. Блоки, содержащие их, полностью ломают общее отображение страницы, примечания не выравнены с плашкой, и расхождение всего в пару пикселей вызывает чувство дискомфорта и неупорядоченности.

Далее мелкое замечание по тексту:

Данная плашка имеет низкую нарративную ценность

Арбеликтоплашка является ничем иным, как экспозицией, и выполняет она эту роль намного лучше, чем Особые условия содержания. Она даёт конкретное представление о том, что именно является макгаффином статьи, обозначает начальную точку конфликта (если таковой присутствует) и вводит в курс дела. При грамотном исполнении, разумеется, но мы подразумеваем, что инструменты импользуются на полную для того, чтобы дать читателю уникальный и незабываемый опыт чтения.

После этого мы видим отхождение от шаблона, чётко установленного ранее. До этого плашки были оформлены в таблице с видимым отступом слева, и две плашки ниже этим свойством не обладают. Ранее обозначение плюсов описываемого подхода выполнялось с помощью красно-серого оформления, теперь оно внезапно изменилось на пастельно-зелёное. Одно пояснение покрывает обе плашки, что крайне резко переводит фокус читателя, вводя того в замешательство — почему две абсолютно разные плашки вдруг имеют одинаковую ценность? Это, кстати, крайне далеко от правды — анимированные элементы всегда привлекают внимание человека сильнее, чем статические.

Следущюий пункт, излишне абстрактно названный «Оформление», я опишу максимально кратко.

Основная проблема "больших тем" заключается в неудобстве их чтения с телефона и порой встречающимися проблемами совместимости с разными браузерами.

1. Иронично, учитывая состояние данного очерка с телефонов, в котором этих самых тем нет вовсе.
2. Все перечислинные темы идеально совместимы со всеми современными браузерами.

Приведённая в пример тема хаба «НАЗИДАНИЕ» является как раз таки идеальным примером хорошего дизайна. Каждый элемент чётко визуально разбит на группы и не пересекается с остальными. Топбар — сверху слева, аккаунт — сверху справа. Элементы с полностью разным функционалом находятся в разных частях экрана, не позволяя им сливаться воедино на монотонном фоне. Прочее является продуктом лени занятости людей, адаптирующих темы под реалии сайта руфонда, который добавляет множество собственных фич, не предусмотренных оригинальной темой. Между тем, если у вас есть свободное время или желание, то вы можете заняться этим. Труд на сайте всё-таки коллективный.

Только один объект на сайте может вести повествование сугубо через картинки

В корне неверное утверждение. То, что что-то было сделано впервые, вовсе не означает, что это нельзя повторить. Да, это будет сделать сложнее, поскольку теперь на авторе лежит бремя оправдания своей оригинальности. Но это не означает, что это невозможно. Рассказы успешно адаптировали подобный стиль.

Далее блок с картинками, и я боюсь, что мои силы писать текст заканчиваются именно здесь. Непостоянство и отвратительный просмотр с мобилок — именно так я мог это описать. И если с вертикальными изображениями всё более-менее окей, горизонтальные… Мало того что они сами по себе маленькие, а функция увеличения изображения делает их не сильно больше, так треть картинки уходит в out of bounds справа!

В четвёртом пункте шрифты прыгают, в пятом половина статей «неформата» неформатом не являются. Глубоко плевать на то, как воспринимает неформат автор очерка, когда он уже давно определён как format screw и имеет вполне себе конкретное определение в тегах сайта.

От себя добавлю, что ИИ изображения всегда выглядят отвратительно. Моё ИМХО, да, но сам факт сгенерированного нейросетью изображения также влияет на общее впечатление о статье. Мои рассуждения идут следующим образом: «Если автор не позаботился о создании качественного изображения (заказать у художника, создать самому, написать скрипт для создания узора), почему я должен ожидать высокого качества от текста?» В данном случае заниженные ожидания — это плохо, поскольку они могут побудить пользователя поставить оценку ниже, чем текст того заслуживает.

В пункте 2 было очень важное замечание, которое в последствии не было развито. О разочаровании читателя. Статья должна, как говорять наши иностранные коллеги, live up to its name. И это важно.

Будем считать, что наш потенциальный автор полностью прочитал очерк и познал мастерство привлечения читателя одним словом в начале статьи. Что произойдёт дальше, когда читатель полностью посвятит себя статье, но на середине чтения заметит, что статья — это позорный mid? Читатель испытает фрустрацию и разочарование. И это разочарование будет гораздо больше, чем обычно.

Начало задаёт не только лишь начало истории, которое должно завлечь читателя. Оно также задаёт ожидания, которых читатель будет придерживаться до конца своего чтения. Завысь ожидания — и читатели будут куда более критичны к твоему труду. Статья должна знать, когда она хочет быть вызывающей, а когда более скормной. И зависеть это должно исключительно он того, какое настроение автор хочет передать.

tl;dr: надо знать меру и не кусать больше, чем можешь откусить.

Прочие претензии были высказаны автору лично в чате Discord несколько раз, повторять их здесь я не вижу смысла.