Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
yura_lizard 13:28 19.05.2025
Написано хорошо, читается тоже неплохо. Сначала классическая статья, потом гэг про Клуб Пингвинов (признавайся, ты только ради этого писал этот вариант статьи), а потом... Да хрен знает, что это было. [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], [РУГАТЕЛЬСТВА УДАЛЕНЫ].
Может быть, я слишком серьёзно смотрю на эту статью, но она всё-таки не шуточная.
3.5
MaestroGame 14:23 19.05.2025
Вообще, "танцы" и "манящие жесты" ещё с самой первой версии статьи я взял из "Club Penguin".
Правда, решительности добавить это напрямую хватило лишь сейчас.
FedyOneKey 12:19 20.05.2025
Уважаемый автор, нам очень понравился ваш прекрасный объект, мы в данный момент пишем Зону содержания, и нам нужны объекты, которые будут там содержаться. Убедительная просьба ответить, согласны ли вы с тем, что ваш объект будет добавлен в нашу Зону. Ожидаем ответа. :)
Osobist 14:55 20.05.2025
Ваше ожидание окончено, вам бан за то, что вы засрали форум. Без права на обжалование.
John-John 17:47 21.05.2025
Люблю такие статьи, где трешовые концепции переходят в очень прикольные статьи. Ощущения как от Monument Mythos, где абсурд граничит со стрёмнмыми концептами. Читается легко, следить за повествованием тоже.
Наверное единственная придирка - рисунки в самом низу, когда упоминаются в начале статьи немного спойлерит происходящее далее. Подобное форматирование прям реально убило переходный момент с Клаб Пингвин, хотя и было смешно
4.0
Meat__Oasis 11:24 24.05.2025
Смешных моментов нет, только конфуз полный. Диалоги максимально биззарные. Данные удалены. Аномалия ну средненькая.
Буду аутсайдером — оформление атас полный. Зачем пункты? Зачем толстые тёмные палки вот эти, в которых написаны пункты описания, ОУС и т.д.? Почему отступы непостоянные вообще везде? Почему протокол прерывается на другой блок, а потом обратно на себя? Почему потом он ЕЩЁ раз прерывается??? И ЕЩЁ РАЗ??????!?!?!?! Зачем картинки пихать в конец? Переведу даже на твой язык — в пихании их туда нет ничего дьявольски плохого (за исключением путания читателя и потери всего смысла изображений, которые теперь будут просто просматривать один раз, хмыкать, и уходить), но что в этом хорошего? Напомнить, какие оценки ставятся на то, в чём нет хорошего, м?
MaestroGame 12:10 24.05.2025
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
Вы рассыпали знаки препинания.
Я готов согласиться хотя бы с частью критики, где она была сколько-нибудь обоснованной, но эта манера общения, как Вы правильно заметили в названии своего спойлера, и правда отталкивает от прочтения.
Поэтому я сделаю вид, что я её не читал.
Meat__Oasis 10:58 25.05.2025
А теперь то, как нормальные люди пишут: "Не могли бы вы пояснить пункты X, Y и N, чтобы я мог правильно ответить на них и показать, с чем я согласен, а с чем не согласен? А то мне не очень понятно, что вы имели в виду." Я ещё ни разу не отказывал в пояснении пунктов "вычитки".
Не нравится, как ведут себя люди — БУДЬ ЛУЧШЕ ИХ И ПОДАВАЙ ИМ ПРИМЕР. Лучше бы статью улучшал вместо того, чтобы форум засорять и портить читателям экспириенс.
MaestroGame 13:22 25.05.2025
Здесь и далее — правки буду вносить в черновик.
Напомнить, какие оценки ставятся на то, в чём нет хорошего, м?
Отвратительный комментарий. Ощущение, будто Вы пытаетесь у меня выторговать внимание. Поздравляю, Вы это сделали, часть правок я внёс. Предсказываю, что, раз свои другие правки Вы обосновать не смогли, мы ещё долго тут будем обсуждать, что же такого Вы хотели своими предложениями сказать.
tabris 14:24 24.05.2025
Рейтинг популярности 88% при 26 голосах. Статья переносится в основное пространство.
herr_macropode 19:21 24.05.2025
Форум портит объект. Мне он не понравился, но 3.0 с натяжкой я бы поставил, но этот холивар выбесил.
AduardKTesla 03:04 25.05.2025
Оценки ставятся статье
Не потенциалу, не личности автора. О первом полезно сообщить в комментариях, а второе, при желании, выясняйте в личном порядке. Помните об этом как ставя оценки, так и получая их.
Наверн сложно жить, выбешиваясь с каждого левого обсуждения
herr_macropode 09:25 25.05.2025
Снял свою оценку если это вас беспокоит
Есть куча объектов, которые переоценены из-за того что в комментариях расписан закадр
AduardKTesla 09:27 25.05.2025
Спасибо, лапк
Закадр к статье относится таки, он поясняет то, что в ней непосредственно находится, тогда как дискуссии влияют именно что на отношение к автору (если ток ты внезапно не обнаружил, что из-за замечания мяса под номером 104н820 внезапно стал относиться гораздо хуже)
herr_macropode 09:46 25.05.2025
Это чисто ваша фантазия. Для меня закадром является то, что автор защищает крайне посредственную статью так, как будто он написал Мону Лизу. Раз он считает что это хорошая статья, я могу воспринимать это как часть статьи, которая ухудшает восприятие
Занижать оценки всем статьям маэстро нет у меня никакого желания. Часть про мясо не понял
Ну и чтобы больше не писать сюда ничего, вот моя более-менее полная позиция: изначально мне статья вообще не понравилась и показалась очень скучной, но я хотел быть объективным и поставил 3. Потом накопились замечания у других комментаторов и я понял, что статья на самом деле хуже чем я думал, если спорное оформление не связано с идеей объекта. Ответы автора показали что да, она действительно хуже чем мне изначально показалось и я поменял свою оценку уже после того как статья прошла полигон
AduardKTesla 10:37 25.05.2025
Это чисто ваша фантазия. Для меня закадром является то, что автор защищает крайне посредственную статью так, как будто он написал Мону Лизу. Раз он считает что это хорошая статья, я могу воспринимать это как часть статьи, которая ухудшает восприятие
Это буквально отношение к автору
Часть про мясо не понял
Одного из чуваков выше Meat__Oasis зовут
изначально мне статья вообще не понравилась и показалась очень скучной, но я хотел быть объективным и поставил 3.
Оценки априорно субъективны, потому я считаю твою позицию странной. Если мне что-то кажется скучным, то я об этом сразу говорю
MaestroGame 12:16 25.05.2025
Отвечу только на это, потому что нахожу данное замечание чрезвычайно интересным.
В заключении, хочу вынести это из спойлера, и напомнить о том, что все пишут по разному, и критикуют, соответственно, по разному. Нельзя никого обязывать давать развернутую критику, и нельзя никого обязать переписать полностью под единственного читателя статью.
Наверное, лично мне стоит при публикации просить/напоминать давним фанатам, что я хочу видеть "объективную и подробную критику" в их комментариях, но я же понимаю, что на самом деле не могу на неё рассчитывать. Я не обижусь, если статью заминусуют и ничего при этом не скажут — это будет означать лишь, что я должен обратиться к внешним литературным источникам. Или, может быть, это какая-то личная предвзятость, методы борьбы с этим уже чуть более социально-ориентированные.
В то же время, приведённые выше претензии просят "другую статью", подразумевая что-то, что видят только авторы комментариев, но при этом не желающие расписывать подробно, что там такого они видят. Они рассчитывают увидеть другую статью там, где её не может быть, пока они её не опишут в подробностях. Это противоречие и заставляет меня продолжать отвечать и портить себе карму в глазах простых читателей X)
Squirrel 02:38 25.05.2025
Читать текст неприятно, формулировки кривые, вечное цитирование якобы чей-то речи раздражает, ибо это рушит стиль и выглядит просто как попытка пойти легчайшим путём ради "гэгов". Как это прошло — хз, статья — внутрячковый мем, который без контекста нечитабелен.
Ну и
[ВЫЧИТКА УДАЛЕНА]
[ОЦЕНКА УДАЛЕНА]
MaestroGame 08:52 25.05.2025
Опять же, никто не останавливает от аргументации о том, что именно в статье не устраивает. Я готов вносить правки, даже если статья Вам не понравилась.
Конечно, теперь это потребует тега "исправлено", но если статья прошла в первый раз, то сможет пройти и снова, а если нет, и не сможет — значит предложенные правки были ошибочны.
Я бы посмотрел на подобный исход с интересом. Может быть, поэтому Вы и не хотите ничего предлагать, если Вам всё таки есть что добавить?
Squirrel 06:31 26.05.2025
Что ж, тактично проигнорирую кринжовую часть в Ваших словах и отвечу на остальное.
captain_jesus 19:17 25.05.2025
Сложилось впечатление, что статья подразумевалась смешной.
Увы, я тут вижу только невнятную буффонаду.
Dasha 08:21 28.05.2025
Ну такое. Аномалия чуть ниже средненького, последняя часть самую малость забавная. По большей части написано плохо и читается тяжело. Больше похоже на план статьи или сырой черновик.
SnorriMath 15:09 28.05.2025
Прикольно, хотя уровень давления цифрами (в начале) и плашками (в конце) близок к критическому.
