Форум — SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
Создатель: system
Дата: 06:46 16.05.2025
Сообщений: 20
Это обсуждение страницы SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
страница 2 из 2 « предыдущая 1 2
Омномномня
yura_lizard yura_lizard 13:28 19.05.2025

Написано хорошо, читается тоже неплохо. Сначала классическая статья, потом гэг про Клуб Пингвинов (признавайся, ты только ради этого писал этот вариант статьи), а потом… Да хрен знает, что это было. [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], [РУГАТЕЛЬСТВА УДАЛЕНЫ].

Может быть, я слишком серьёзно смотрю на эту статью, но она всё-таки не шуточная.

3.5

Re: Омномномня
MaestroGame MaestroGame 14:23 19.05.2025

Вообще, "танцы" и "манящие жесты" ещё с самой первой версии статьи я взял из "Club Penguin".

Правда, решительности добавить это напрямую хватило лишь сейчас.

Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
FedyOneKey FedyOneKey 12:19 20.05.2025

Уважаемый автор, нам очень понравился ваш прекрасный объект, мы в данный момент пишем Зону содержания, и нам нужны объекты, которые будут там содержаться. Убедительная просьба ответить, согласны ли вы с тем, что ваш объект будет добавлен в нашу Зону. Ожидаем ответа. :)

Re: Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
Osobist Osobist 14:55 20.05.2025

Ваше ожидание окончено, вам бан за то, что вы засрали форум. Без права на обжалование.

Club Penguin Mythos
John-John John-John 17:47 21.05.2025

Люблю такие статьи, где трешовые концепции переходят в очень прикольные статьи. Ощущения как от Monument Mythos, где абсурд граничит со стрёмнмыми концептами. Читается легко, следить за повествованием тоже.

Наверное единственная придирка - рисунки в самом низу, когда упоминаются в начале статьи немного спойлерит происходящее далее. Подобное форматирование прям реально убило переходный момент с Клаб Пингвин, хотя и было смешно

4.0

Шутка... за шуткой...
Meat__Oasis Meat__Oasis 11:24 24.05.2025

Смешных моментов нет, только конфуз полный. Диалоги максимально биззарные. Данные удалены. Аномалия ну средненькая.

Буду аутсайдером — оформление атас полный. Зачем пункты? Зачем толстые тёмные палки вот эти, в которых написаны пункты описания, ОУС и т.д.? Почему отступы непостоянные вообще везде? Почему протокол прерывается на другой блок, а потом обратно на себя? Почему потом он ЕЩЁ раз прерывается??? И ЕЩЁ РАЗ??????!?!?!?! Зачем картинки пихать в конец? Переведу даже на твой язык — в пихании их туда нет ничего дьявольски плохого (за исключением путания читателя и потери всего смысла изображений, которые теперь будут просто просматривать один раз, хмыкать, и уходить), но что в этом хорошего? Напомнить, какие оценки ставятся на то, в чём нет хорошего, м?

Re: Шутка... за шуткой...
MaestroGame MaestroGame 12:10 24.05.2025

??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!
??????!?!?!?!

Вы рассыпали знаки препинания.

Я готов согласиться хотя бы с частью критики, где она была сколько-нибудь обоснованной, но эта манера общения, как Вы правильно заметили в названии своего спойлера, и правда отталкивает от прочтения.

Поэтому я сделаю вид, что я её не читал.

Re: Re: Шутка... за шуткой...
Meat__Oasis Meat__Oasis 10:58 25.05.2025

А теперь то, как нормальные люди пишут: "Не могли бы вы пояснить пункты X, Y и N, чтобы я мог правильно ответить на них и показать, с чем я согласен, а с чем не согласен? А то мне не очень понятно, что вы имели в виду." Я ещё ни разу не отказывал в пояснении пунктов "вычитки".

Не нравится, как ведут себя люди — БУДЬ ЛУЧШЕ ИХ И ПОДАВАЙ ИМ ПРИМЕР. Лучше бы статью улучшал вместо того, чтобы форум засорять и портить читателям экспириенс.

Re: Шутка... за шуткой...
MaestroGame MaestroGame 13:22 25.05.2025

Здесь и далее — правки буду вносить в черновик.

Напомнить, какие оценки ставятся на то, в чём нет хорошего, м?

Отвратительный комментарий. Ощущение, будто Вы пытаетесь у меня выторговать внимание. Поздравляю, Вы это сделали, часть правок я внёс. Предсказываю, что, раз свои другие правки Вы обосновать не смогли, мы ещё долго тут будем обсуждать, что же такого Вы хотели своими предложениями сказать.

Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
tabris tabris 14:24 24.05.2025

Рейтинг популярности 88% при 26 голосах. Статья переносится в основное пространство.

Лучше бы я это не читал
herr_macropode herr_macropode 19:21 24.05.2025

Форум портит объект. Мне он не понравился, но 3.0 с натяжкой я бы поставил, но этот холивар выбесил.

Солнца луч, святой овал
AduardKTesla AduardKTesla 03:04 25.05.2025

Оценки ставятся статье

Не потенциалу, не личности автора. О первом полезно сообщить в комментариях, а второе, при желании, выясняйте в личном порядке. Помните об этом как ставя оценки, так и получая их.

Наверн сложно жить, выбешиваясь с каждого левого обсуждения

Re: Солнца луч, святой овал
herr_macropode herr_macropode 09:25 25.05.2025

Снял свою оценку если это вас беспокоит
Есть куча объектов, которые переоценены из-за того что в комментариях расписан закадр

Карнавал, мышиный бал
AduardKTesla AduardKTesla 09:27 25.05.2025

Спасибо, лапк
Закадр к статье относится таки, он поясняет то, что в ней непосредственно находится, тогда как дискуссии влияют именно что на отношение к автору (если ток ты внезапно не обнаружил, что из-за замечания мяса под номером 104н820 внезапно стал относиться гораздо хуже)

Re: Карнавал, мышиный бал
herr_macropode herr_macropode 09:46 25.05.2025

Это чисто ваша фантазия. Для меня закадром является то, что автор защищает крайне посредственную статью так, как будто он написал Мону Лизу. Раз он считает что это хорошая статья, я могу воспринимать это как часть статьи, которая ухудшает восприятие
Занижать оценки всем статьям маэстро нет у меня никакого желания. Часть про мясо не понял

Ну и чтобы больше не писать сюда ничего, вот моя более-менее полная позиция: изначально мне статья вообще не понравилась и показалась очень скучной, но я хотел быть объективным и поставил 3. Потом накопились замечания у других комментаторов и я понял, что статья на самом деле хуже чем я думал, если спорное оформление не связано с идеей объекта. Ответы автора показали что да, она действительно хуже чем мне изначально показалось и я поменял свою оценку уже после того как статья прошла полигон

Танцевал да танцевал
AduardKTesla AduardKTesla 10:37 25.05.2025

Это чисто ваша фантазия. Для меня закадром является то, что автор защищает крайне посредственную статью так, как будто он написал Мону Лизу. Раз он считает что это хорошая статья, я могу воспринимать это как часть статьи, которая ухудшает восприятие

Это буквально отношение к автору

Часть про мясо не понял

Одного из чуваков выше Meat__Oasis зовут

изначально мне статья вообще не понравилась и показалась очень скучной, но я хотел быть объективным и поставил 3.

Оценки априорно субъективны, потому я считаю твою позицию странной. Если мне что-то кажется скучным, то я об этом сразу говорю

Re: Re: Карнавал, мышиный бал
MaestroGame MaestroGame 12:16 25.05.2025
  • защищает крайне посредственную статью так, как будто он написал Мону Лизу

Отвечу только на это, потому что нахожу данное замечание чрезвычайно интересным.

В заключении, хочу вынести это из спойлера, и напомнить о том, что все пишут по разному, и критикуют, соответственно, по разному. Нельзя никого обязывать давать развернутую критику, и нельзя никого обязать переписать полностью под единственного читателя статью.

Наверное, лично мне стоит при публикации просить/напоминать давним фанатам, что я хочу видеть "объективную и подробную критику" в их комментариях, но я же понимаю, что на самом деле не могу на неё рассчитывать. Я не обижусь, если статью заминусуют и ничего при этом не скажут — это будет означать лишь, что я должен обратиться к внешним литературным источникам. Или, может быть, это какая-то личная предвзятость, методы борьбы с этим уже чуть более социально-ориентированные.

В то же время, приведённые выше претензии просят "другую статью", подразумевая что-то, что видят только авторы комментариев, но при этом не желающие расписывать подробно, что там такого они видят. Они рассчитывают увидеть другую статью там, где её не может быть, пока они её не опишут в подробностях. Это противоречие и заставляет меня продолжать отвечать и портить себе карму в глазах простых читателей X)

Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
Squirrel Squirrel 02:38 25.05.2025

Читать текст неприятно, формулировки кривые, вечное цитирование якобы чей-то речи раздражает, ибо это рушит стиль и выглядит просто как попытка пойти легчайшим путём ради "гэгов". Как это прошло — хз, статья — внутрячковый мем, который без контекста нечитабелен.
Ну и
[ВЫЧИТКА УДАЛЕНА]
[ОЦЕНКА УДАЛЕНА]

Re: Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
MaestroGame MaestroGame 08:52 25.05.2025

Опять же, никто не останавливает от аргументации о том, что именно в статье не устраивает. Я готов вносить правки, даже если статья Вам не понравилась.

Конечно, теперь это потребует тега "исправлено", но если статья прошла в первый раз, то сможет пройти и снова, а если нет, и не сможет — значит предложенные правки были ошибочны.

Я бы посмотрел на подобный исход с интересом. Может быть, поэтому Вы и не хотите ничего предлагать, если Вам всё таки есть что добавить?

Re: Re: Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
Squirrel Squirrel 06:31 26.05.2025

Что ж, тактично проигнорирую кринжовую часть в Ваших словах и отвечу на остальное.

Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
captain_jesus captain_jesus 19:17 25.05.2025

Сложилось впечатление, что статья подразумевалась смешной.
Увы, я тут вижу только невнятную буффонаду.

Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
Dasha Dasha 08:21 28.05.2025

Ну такое. Аномалия чуть ниже средненького, последняя часть самую малость забавная. По большей части написано плохо и читается тяжело. Больше похоже на план статьи или сырой черновик.

Re: SCP-1389-RU - Пингвин после пингвина
SnorriMath SnorriMath 15:09 28.05.2025

Прикольно, хотя уровень давления цифрами (в начале) и плашками (в конце) близок к критическому.

страница 2 из 2 « предыдущая 1 2
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (621 день назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.