Пересоздание VPN-туннелей, переназначение подсетей.

Требует надёжной автоматизации CI/CD.

Зачем создавать отдельный пайплайн для того, что, по идее, может реализовать обычный Bash/Batch/PS-скрипт? Вы же изменения не в код вносите, чтобы заново рекомпилировать, собирать, тестить и деплоить целую ИС/АС.

Псевдослучайная смена ключей шифрования и портов.

Операция должна быть интегрирована с единой системой аутентификации и ключевого менеджмента.

Оукей, допустим, а как синхронизация изменений будет происходить между элементами сети, чтобы они не теряли связь насовсем? Понятно, что есть сиды для ГПЧ, но разве это не приведёт лишь к большей негэнтропии вследствие необходимости синхронизации единых сидов и алгоритмов между всеми участвующими нодами?

Генерация "ложных" событий и триггеров.

А если триггернёт "ложный" DEFCON 1? Имхо, генерация ложных триггеров представляет собой чересчур опасный способ бороться с какой бы то ни было аномалией.

Задержки должны варьироваться в широком диапазоне, чтобы быть псевдослучайными, но не критичными для SLAs.

Что в данном случае подразумевается под SLA и почему на конце s, как будто это писал англоговорящий?

Инжекция незавершённых (черновых) версий библиотек.

Риск появления уязвимостей.

Во-первых инъекция, во-вторых не только уязвимостей, но ещё и тотальной неработоспособности ИС в силу наличия критических багов. Экстенсивное тестирование конечно вариант, но тут понадобится уже какая-то аномально ускоренная ЭВМ, потому как некоторые критические баги возникают ну в очень специфических сценариях.

Gen0/0512-TC-X|Термоэлектрический

У вас табличка поехала из-за недостающей второй вертикальной черты |.

Давай начнём с начала.

ИУС-7112 классифицируется как самоорганизующийся условно-информационный деструктивный феномен, манифестирующий исключительно в средах с высокой степенью внутренней согласованности и завершённости. Его проявление не является следствием внешнего вмешательства или отказа компонентов — напротив, инициирующим фактором служит предельная организованность самих систем, на которые она влияет.

Первый абзац описания должен давать определение. Уберём в сторону где, как, почему. Всё это вовсе не важно, серьёзно. Из абзаца я (читатель) должен сходу понять, что мне предлагает статья. Стоит ли мне её читать, чо в ней интересного. Вижу же я, что это что-то там разрушительное, самовозникающее в прибранной комнате. При этом что такое прибранная комната, насколько она должна быть чистой и прочие вроде как важные вещи оказываются где-то там, за кадром. Вариант:

Деструктивный феномен,

Это чутка спорно, но обычно читатель помнит, что он читает, соответственно, не нужно описывать по конструкции "объект-номер это что-то там", достаточно просто чего-то там; условная информационность НИЧЕГО не даёт, ибо ваще всё в мире можно описать как условно информационное

самопроизвольно возникающий

Почекай в словаре, что ваще значит самоорганизующийся, лично я практически уверен, что организовываться могут системы, явления возникают, алсо стоит избегать нанизывания как левых, так и правых определений, алсо до того написано про зарождение, зачем ДВА РАЗА писать про зарождение. Слово исключительно там тож не требуется, если мы говорим, что цветы растут в саду, то в НАУЧНОМ СТИЛЕ цветы действительно растут только в саду, пока мы не скажем обратного (особенно учитывая, что в данном случае гоки никак не смогли бы узнать, что в системах со слабой устойчивостью штука не проявляется). В разговоре да, цветы и в лесу бывают

в системах с большой внутренней согласованностью,

Если честно, я не оч понимаю, можно ли говорить внутренне согласованные среды. Что там может согласовываться-то? Среда это фигня, где что-то находится, все параметры среды сводятся до общих условий. Если шарики в среде круто организованы, то они являются частью не среды, а системы. Т.е. само выражение подразумевает, что среды являются системами (а из сказанного ниже уже известно, что не всё там является средами). Т.е. среды не подходят (или плохо подходят), а системы подходят.

например, в экосистемах, социальных конструктах, точных сооружениях и базах данных.

И тебе нужно дать конкретным

Его проявление не является следствием внешнего вмешательства или внутренней уязвимости.

Отказ слишком узкий термин, он идёт из инженерно-технических областей или около того. Учитывая, что ты пишешь об аномалии в целом, мне кажется, стоит такого избегать.

Напротив, инициирующим фактором служат высокая устойчивость и эффективность.

Что такое предельная организованность? До какого, ёпта, предела, и кто, блин, на кого влияет. Чем глубже в текст, тем больше ответов. Итог:

Деструктивный феномен, самопроизвольно возникающий в сложных системах с большой внутренней согласованностью, например, в сообществах живых организмов, групах людей, инженерных сооружениях и технических устройствах. Его проявление не является следствием внешнего вмешательства или внутренней уязвимости. Напротив, инициирующим фактором служат высокая устойчивость и эффективность: чем меньше проблем в механизме, тем больше шанс, что он перестанет функционировать.

У меня очень сильное ощущение, что ты не совсем понимаешь, зачем вообще нужен научный текст. Это не просто тарабарщина ради тарабарщины. Напротив, научный стиль там, где он должен применяться, наиболее прост и понятен. Мы удаляем все слова со сленговым значением, которые могут не понять читатели (и онлайн-переводчики, научный стиль в т.ч. не использует художественных средств выражения, в нём есть только то, что можно взаимно однозначно перенести в другой язык). Удаляем всю тарабарщину с неформальными сокращениями. Все слова с эмоциональной окраской. Каждая буковка должна быть строгой, сухой и большой лишь настолько, насколько это необходимо. Например, вместо состояние, менее стабильное по сравнению с другим состоянием, но всё ещё достаточно стабильное, чтобы не быть нарушенным в отсутствие внешних воздействий мы можем написать просто метастабильное состояние и оставить на контекст пояснения того, что же это там за другое состояние. В связи с этим возник вопрос.

Сущность реализует уникальный метастабильный сценарий: запуск процесса инвертированной энтропии4, в котором упорядоченность выступает в роли энергетического ресурса, а не защитного барьера.

А чо такое метастабильный сценарий-то, ёпта? По сравнению с чем он метастабилен, что именно может вывести систему из данного сценария (которое у тебя ещё и выступает СОСТОЯНИЕМ, блин, ибо метастабильность это свойство состояния, когда мы пишем метастабильная система, то подразумеваем метастабильное состояние системы, в русском они не особо и разрываются). Научный стиль показывает, что чуваки пишут по делу, моё сообщение всеми силами показывает отношение к данной статье (ибо если я скажу его прямо и эмоционально, то меня могут кинуть в бан), статья показывает, что она написана ну вот ващееее не в тему. И почему у тебя инвертированная энтропия, если из упорядоченного состояния системы в менее упорядоченное приходят, т.е. ээээ ну энтропия обычная. А ещё защитные барьеры, ЗАЩИТНЫЕ БАРЬЕРЫ, КАРЛ. От кого и что и как защищает, ну что это. Если составить два типа вумных слова, то они далеко не всегда дадут что-то внятное

Внутренняя когерентность трансформируется в вектор саморазрушения — чем выше степень структурной завершённости, тем стремительнее протекает фаза коллапса.

Дополняют картину, вдумайся, метафоры в псевдонаучном тексте. Свойство почему-то трансформируется в направление (опустим, что это переносное значнеие слова вектор, ввиду чего его НЕ ДОЛЖНО быть в научном тексте, опустим, что вектор саморазрушения является ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ понятием, с которым текст никак не связан, получение абсолютно нелепой херни из двух слов мы уже разобрали абзацем ранее). Как? Красный цвет не может трансформироваться в цель стать синим, только в сам синий. Свойство не преобразуется, а теряется. Степень внутренней когерентности прямо кореллирует со скоростью разрушения: чем более структурно завершена система, тем стремительнее протекает коллапс. Я не то что бы уверен в формулировках типа степень внутренней когерентности (когерентность это взаимосвязь, а не согласованность, чувак), но ээээ пкм оно не метафора…

Дальше я не буду выделять всё подряд, лишь самое смешное. Текст просто не работает

На биологическом уровне <…>

Абзац, который вроде как поясняет эффект, на деле не поясняет ничего, вопрос что всё ещё остаётся открытым. Что ваще значат утрата непротиворечивости нарративами и исчезновение функциональных подгрупп? Я не про словарные статьи спрашиваю, а по сути. Теряются там виды? Имеющиеся особи одного вида становятся одинаковыми? Текст превращается в бессмыслицу? Да он вроде и так…

Центральным параметром оценки параугрозы является Индекс дестабилизации (ИД) — метрика, определяющая темп внутренней эрозии структуры.

У тебя там внизу формула, по которой ИД определяется темпом (и не темпом, а скоростью), а не определяет его. ИД определяет, связана ли эрозия с объектом

паразитирующего порядка, питающего аномалию

От наличия слова порядок в статье Википедии про паразитизм у тебя не появляется морального права ставить эти слова вместе, как будто они должны что-то объяснять. Они нет

Его модель ближе к топологии логических изъянов — онтологическим лакунам, в которых нарушаются сами правила наблюдения и интерпретации. Любая попытка формализации ИУС-7112 фиксирует лишь его отсутствие, приводит к устранению самой возможности описания.

)))))))))))))0))))0)))00))000000

Это делает феномен не просто угрозой локальной стабильности, а вызовом фундаментальной модели мироустройства,

Не делает

основанной на принципах устойчивости, воспроизводимости и каузальности.

Не основанной

Он уничтожает не структуры, а саму идею структуры. Это — метафизический вирус.

От дешёвого пафоса, где сотрудники Гока многократно переобуваются, называя объект то метауровнем систем, то онтологическими лакунами, то метафизическим вирусом, я неиронично в голос засмеялся

𝐶 — коэффициент согласованности компонентов (0…1), отражающий степень взаимосвязей и завершённости системы;

По факту в статье нигде не поясняется, какие системы считаются завершёнными (и что это вообще значит), а какие нет. Учитывая, что энтропия ИРЛ ну такая мутненькая характеристика, а упорядоченное и неупорядоченное состояние отличаются лишь вероятностью появления (объединяют множество равновероятных состояний, из которых мы субъективно выделяем пригодные нам), подозреваю, сам автор тож не знает, как это считать, иначе бы примеров ниже не было бы (ибо от внедрения фигни, которая температуру меняет, структура менее упорядоченной и взаимосвязанной не становится).

α — эмпирический коэффициент чувствительности, определяемый в калибровочных испытаниях (обычно 0.5–2.0).

Каждый заповедник проверяли? Как они ваще могут расчитать хоть что-то по этой формуле, если им требуется провести испытания? Ну или требуется вводить какие-то объединения, мол для одних структур такое-то, для других такое-то

флористическая и фаунистическая структура участка

Чувак…

гипотеза единого феноменологического вектора — позднее получившего обозначение НУС-7112

Феноменологическая гипотеза. Вектор не может быть феноменологическим

В связи с возрастающей угрозой, которую ИУС-7112 представляет для Второй и Третьей миссий

То есть… Никакой? В смысле, тип, а в чём проблема ваще. Мир жил кучу времени без могучих гоковцев, т.е. угроза есть и угрожает, то не особо значительно, иначе бы мир уже кринжевал от ужаса. Опустим, что в статье по факту описан чисто физический процесс, который учёные ИРЛ назвали бы возмущением извне и принялись бы его исследовать (ничо аномального неиронично, исключения из современных теорий это нормально, их ОЧЕНЬ активно ищут, и если найдут, то это будет очень круто и ваще поводом ввести новую физическую теорию, а не заявлять, что мир аномально аномален; гоки, соответственно, также не могут знать наперечёт все законы физики, пришедшие от самого Господа Боженьки, а потому не восприняли бы это как аномальное). Главное, что нигде не описано его возрастание. Т.е. либо гоки ща воют с ветряными мельницами, либо статья просто полностью опустила возрастание этой фигни, т.е. единственный фактор, который можно было бы посчитать аномальным и который ваще стоило бы пытаться уничтожать/скрывать (обычные случаи достаточно редки и, терминами фонда, самосодержатся, иначе бы их раскрыли).

Поскольку привычные методы уничтожения могут оказаться неэффективными против параугрозы

Как они смущаются сказать, что несмотря на всю типа вумную болтовню так ничо не могут сделать и не сделали. Могут оказаться неэффективными, ну посмотрите на этих няшек

7. Контрмеры против ИУС-7112 всегда направлены не на усиление порядка, а на поддержание "незавершённости" системы — фрагментации, случайности и динамической изменчивости, препятствующих паразитирующей энтропии.

Это предложение написано криво, однако оно одно из самых внятных во всей статье. Не надо пихать единственные клочки адекватности в подсказки

Ниже приведены общие методы противодействия ИУС-7112:

Таблица из трёх граф мне кажется несколько избыточной. Хватило бы и двух: само предложение и комментарии по нему. Ща комментарии очень много где просто излишне, ибо логически вытекают из предложений. Минусы отчасти тоже излишни, но критически важны, потому их стоит писать, да

Модульная архитектура: разделение на независимые кластеры с прокси-шлюзами.

На самом деле это никак не устраняет взаимосвязность элементов системы. Как и большинство остальных предложений. Кластер кластеров всё ещё система. Это к вопросу о том, как невнятно аномалия определена

Для технических систем основная цель — не абсолютное устранение "порядка", а поддержание достаточного уровня "разупорядоченности", который недоступен ИУС-7112 в качестве "питательного ресурса".

Ибо все описанные меры делают системы более сложными и, соответственно, менее вероятными (увеличивают совокупную энтропию), что противоречит описанному выше. Серьёзно, если удалить упоминания об упорядоченности в качестве ресурса, то станет ток лучше

Искусственная непредсказуемость нарратива.

Найди хоть одну статью про нарратив в контексте социалогии. Не про нарративную историю или нарративные коммуникации, а про нарратив. Я знаю, что оно применяется как синоним идеологем, но они не подходят по контексту

Изоляция должна быть кратковременной и сопровождаться психологической поддержкой изолированных ячеек.

Тада они все будут психологически поддержанными и связанными с единым центром, шо не слишком отличается от вкидывания единых лозунгов, что, кажется, гоки подразумевают одним из факторов риска. Серьёзно, если бы в конце статьи было упоминание, что гок даунята и привели к своему уничтожению, то было бы гораздо лучше. Хотя бы логично…

Экологическая ротация видов.

Я так и представляю, как гоки изымают из лесов всех лисиц, заменяя на медведей. Обычно нелепо всемогущим представляют Фонд

Периодические биоинтродукции.

Не так уж много было в статье слов, которые я не знаю, но я не удивился, когда чего-то не понял. Удивило меня, что Гугл тоже ничего не понял. Забавный факт: слово биоинтродукция употребляется на индексируемых страницах аж семь (7) раз, а интродукция как термин уже имеет биологическое значение. Я тож могу в кривые слова, смари: неоавтоплеоназм (авторское слово, являющееся плеоназмом самому себе, а потому должное быть заменённым на более простое)

Климатические и средовые возмущения.

Я даж не буду спрашивать, почему ты отделяешь климатические возмущения от возмущений среды, хотя возмущения климата и являются возмущениями среды. Ну ты пон?

Контроль влажности и температуры. Ожидается незначительное повышение расходов.

А ВОТ НА ПЕРЕСАДКУ ЛИСИЦ

Секционирование техники: отдельные контейнеры или секции без жёстких связей.

Вот так, заменив бетон на жвачку, гок таинственным образом сделал вероятность возникновения феномена меньше

Термоэлектрические модули для плавного ±15 °C колебания в пределах допустимых границ.
Встраивание микровибраторов (20–200 Гц) в опорные конструкции.

А почему всё как действия, но ток модули отдельно? Не установка модулей, использование модулей, внедрение модулей, а просто модули

В материальных комплексах ключ — создавать "неустойчивый" физический контекст, мешающий ИУС-7112 калибровать и поддерживать свой внутренняя порядок.

Я придумал идеальный способ сдерживания. Все сотрудники гока должны использовать ходули. И какой внутренний порядок у феномена дестабилизации, ты о чём вообще…

Организовать "нарративные помехи" в виде противоречивых задач.

Пожалуйста, везде, где хочешь поставить слово нарратив, мысленно заменяй его на повествование. Они практически полностью идентичны. И если мы видим выражение в стиле повествовательные помехи, но сразу понимаем, как глупо и оно, и помехи нарративные.

Краткий обзор угрозы: В охраняемом заповеднике зафиксированы резкие изменения видового состава и синхронные вспышки цветения, угрожающие биорезерву. Васильковые и карликовые папоротники заменялись новыми образцами одновременно на нескольких участках, несмотря на стабильные климатические условия.
Подтверждение параугрозы:
Экологический ИД достиг 2.8 за 72 ч.
Аномально высокая когерентность цветения и миграции мелких насекомых.

Меня прикалывает, что, умудрившись написать полтыщи символов, ты так ничего и не сказала про то, что произошло. На что заменялись папортники, что цвело, какие насекомые. О боже…

Алсо васильковых папортников не существует. Просто васильковых тоже

"Пульсирующий" рост метрических видов

Пульсирующий рост, метрические виды. Как благодатна природа…

Провести псевдослучайные биоинтродукции новых видов;

🥹🥹🥹

Отчёт: Над полем скрыты все ответы

А где ответы-то…

2 Gen0/V-D Микровибратор с регулируемой частотой. 6 шт.
Примечания: Частотный диапазон 20–200 Гц, настройка вручную и по таймеру.

Я думаю, труъ коки нашли бы вибраторам лучшее применение. Можно и…

Он уничтожает не структуры, а саму идею структуры. Это — метафизический вирус.

Из всех представленных в статье примеров не было ни одной причины сказать, что аномалия уничтожает "саму идею структуры" и что "это - метафизический вирус". Без хоть какого-то маломальского описания именно таких глобальных проявлений, эти предложения будто просто пытаются придать аномалии ещё больше крутых свойств.

Анализ выявил аномально высокую информационную несовместимость данных: невозможность выстроить причинно-следственную цепочку при логически последовательном сопоставлении фактов.

Что это должно значить? Нельзя проследить причинно-следственность последствий и источников воздействия аномалии? Тогда непонятно, как вообще сотрудники ГОК пришли к выводу, что за всеми происшествиями стоит именно какая-то метафизическая херня, что желает устрой-дестрой во всех структурах. Да и с имеющимися данными в статье читателю тоже не слишком ясно, а почему именно какая-то теоретическая метафизическая херня за всё ответственна, а не разрозненные аномалии?

Ключевые подходы к противодействию ИУС-7112 в информационных и технических комплексах:

Эти действия проводятся для АБСОЛЮТНО ВСЕХ информационно-технических комплексов? Из контекста ясно, что только в ГОК, пока мы не посмотрим на прочие методы борьбы.

Ниже приведены основные подходы к противодействию ИУС-7112 в рамках социума и организованных сообществ:

Здесь также только для ГОК. Вместе с тем пока непонятно, как ГОК такими действиями помогает остальному человечеству, ведь они, следуя контексту, всё ещё будут подвержены ИУС-7112.

Ниже перечислены ключевые подходы к противодействию ИУС-7112 в природных сообществах:

И вот здесь уже ГОК видимо принимается за вообще всю фауну и флору. И тут вопрос, а челюсть не треснет? Другие организации не обратят внимание на то, что целые виды находятся в подобии концлагеря, где рандомно появляются новые виды без особых причин, где прочие случайно "ротируются"? И хватит ли у ГОК вообще сил на такие финты ушами? Если же не на все виды, то… В чем смысл противодействия?

Ниже приведены основные подходы к противодействию ИУС-7112 в физически встроенных и материальных системах:

То же, что и описано выше.