SCP Foundation

По вопросу. Я тоже считаю, что этим рассказам здесь не место. Но я никогда не ставил так для себя вопрос в деле оценивания контента на Полигоне. Мне нравится статья? Плюс. Не нравится или ник автора NagibatorPro1999? Минус. Политику сайта в отношении "лишних" и "нелишних" материалов пусть определяет аудитория своими оценками, это их право. Ну или в совсем крайнем случае администрация своим банхаммером, это тоже их право. Но сайт создавался для удовольствия всех пользователей, а не кого-то лично.

Статья получила должное количество плюсов? Значит, ей здесь место. Не получила? Значит, нет. Если вам что-то не нравится, на Полигоне есть оценки и возможность комментировать контент, всегда открыты для вашего мнения, если оно не содержит детской порнографии и кенгуру. Создавать задним числом темы "а что эти рассказы здесь делают"? Увольте.

Так, наверное, лучше ответить поздно, чем никогда.

Можно маленькое замечание? Помимо оценки нравится-не нравится я обычно прошу ответить на пару вопросов: о соотношении страшного и комического, бытового и мистического и т. д. То есть я не просто так это все выкладываю, мне не оценки интересны, а мнения :)

Я имел в виду, что данные рассказы изначально написаны достаточно хорошо, чтобы не возникало вопросов об их качестве. И ответить на вышесказанные вопросы достаточно легко в силу оного качества. Опасение вызывала гипотетическая ситуация массового появления на полигоне сторонних рассказов без пресловутого "духа Фонда", но и при том без фактических ошибок, на которые можно было бы указать авторам. Хотя это уже, пожалуй, пройденная тема, так что не буду лишний раз ворошить.

Да и непонятно мне, с чего весь этот сыр-бор, коль скоро рассказы свои я прямо с Полигона отправляю в Прочее.

Попытаюсь сформулировать свою мысль нормально, а не как всегда) Поразмыслив, хочу сказать, что проблема, с моей точки зрения, не в самом наличии нетематического контента(я понимаю смысл раздела "Прочее", правда), а в том, что с определённого момента идёт только и исключительно он. Причём с авторским комментарием в случае вопросов "по Фонду не пишется" и т.п. Возможно, я неверно это понял, и в таком случае от чистого сердца извиняюсь, но лично для меня это прозвучало несколько… некрасиво. Я о том, что в случае, если какой-то новичок, не осилив требования по стилю и оформлению в основном разделе, напишет средненький рассказ на левую тему и на критику возразит: "А почему ему можно, а мне нельзя?", с моей личной точки зрения будет лучше, если можно будет ответить "Да потому что он является активным участником, знает и умеет писать по Фонду, что доказывают его соответствующие статьи, а вы, сударь, просто неуч и лезете в эту область, будучи неспособным написать что-то по основной теме сайта", а не придумывать что-то на ходу.

Короче, речь не о необходимости удаления всего, что в разделе "прочее", а о том, что хорошо бы кроме этого делать ещё хоть что-нибудь относительно явно Фондовское, в соотношении хотя бы один к пяти. В конце концов, неужели тематика нашего сообщества настолько безблагодатна, что за год с лишним неспособна вдохновить хорошего автора на что-либо, к ней прямо относящееся?

P.S. В данном случае я не обсуждаю, считать ли имеющиеся рассказы относящимися к Фонду, а просто опираюсь на регулярные комментарии автора о том, что они к оному не относятся. Надеюсь, данное сообщение прозвучало ясно и без какой-либо агрессии и т.п. и искренне уважаю и люблю произведения товарища Квонледа как таковые.

А мне кажется, что плясать нужно от этой печки - в письме Гирса всё достаточно понятно. И, даже если рассказ в каноны не вписывается, но заставляет задуматься и понервничать (или прочувствовать), то почему бы и не принять его?

Знаете. Автор данной темы права. Фонд - это нечто особенное. А рассказы не связанные с ним, и затрагивающие другие темы - это не Фонд. Если писать такие рассказы, то уже не здесь. Есть сайты с аудиторией в 8 раз больше, чем наша. И "Прочее" следует убрать, как мне кажется. Извините.