SCP Foundation

Небольшой гипотетический рассказ о том, что было бы, если бы Фонд пошёл на то, на что не пошёл по канону.

Сначала задам пару вопросов, оставшихся после прочтения:

• Причем тут тема Сорванного Маскарада?
• Как все таки протекает хронология статьи? Фрагмент 3 показывает события до Фрагмента 1?
• Гнозиаки напомнили уже существующие на сайте агнозиаки. Между ними есть разница, или автор названия перепутал?

Идея интересная, особенно понравился тот факт, что под ритуал можно приписать и тосты, и украшение елки, и прочие обыденные вещи. Текст местами сильно хромает, но в целом не так плохо. Сюжет вполне любопытный, хотя мне не очень нравится его подача.

Далее буду разбирать на отдельные фрагменты статьи, которые в ней структурно разделены звездочкой.

Фрагмент 1: Мне нравится как показаны отношения фондовца и гоковца. То есть тут нет этой типичной дичи, что фондовец с гоковцем сцепились и начали пояснять друг другу за то, как надо с аномалиями работать. Мне не понравилось, как прямо тут раскрываются лорные штуки (которые так-то крутые). Это вот можно сделать намного изящнее. В остальном вполне приятно вышло.

Фрагмент 2: ИМО самый слабый фрагмент рассказа. Тут не очень интересно описана охота на этого зверя, тем более сюжетно он (фрагмент) черт знает какую роль играет. Забавная мысль: а позывные и прозвища случаем не считаются за такой вот ритуал? Тем более учитывая, что магические погоняла забанены.

Фрагмент 3: Мне не нравится, как написан этот фрагмент, да и его содержание тоже. От встречи дипломатов ожидаешь невероятного напряжения и ожесточенных дебатов, но тут ничего из этого нет. Вернее есть попытки в это, но слабые. Тут персонажи ведут себя как типичный фондовец и типичный гоковец, но это можно объяснить тем, что они отстаивают интересы своих организаций. Ладно. Но почему такую важную вещь обсуждают просто два дипломата? Да по такому поводу стоило бы собрать целую конференцию. Не ощущается масштаб, скажем так.

Крайне любопытная работа, но в данном виде могу ей поставить лишь 3.0

У нас с ребятами в чатике возник спор, хотелось бы получить разъяснение у автора.

Предполагается, что он будет уничтожен до того, как нервные сигналы достигнут мозга.

– Разве это не будет обычное животное? Может, просто запереть его в вольере?

– Лучше не оставлять жертвенных животных. – проговорил Умберто. – Кто знает, чем это может обернуться.

Что за мозг, и почему в принципе во втором блоке описывается SCP-4791 как обычное жертвенное животное?

Концепт того, что даже самого могущественного бога, можно растоптать человеческой силой воли и смекалкой, мне очень нравиться, но выбрать в качестве мишени SCP-4971 для этого, было крайне паршивой идеей по многим причинам, начиная с того, что он не физическое существо и его невозможного убить в привычном понимание ( ну не убивается метафизическое существо связанное с концепцией выстрелами), заканчивая тем, что он не антагонист в привычном понимание, он - стихийное бедствие, у него нет как таковой цели, только примитивные мотивы, из-за чего победа над ним ощущается никак. Могу ещё сказать, что 1 фрагмент местами ощущается искусственно, когда вместо людей ты неожиданно слышишь лорные объяснения. Итого - 3.0 не совсем удачная цель и местами слабые диалоги.
P.s. SCP-5255 или собратья олени в виде SCP-2845 и SCP-1068-RU, подошли бы на устранение больше, но это так мысли в слух.

Диалоги несколько хромают - кажется, что персонажи гонят экспозицию, нужную по сюжету.
А вот идея отличная, долго ещё после прочтения думал на тему ритуалов в жизни и "а что, если…"

Да, сама вышеуказанная концепция ритуалов меня очень заинтересовала, но к сожалению на одной истории и идее далеко не уедешь.
Я хотел бы видеть это на основном сайте, но точно не в таком виде.
Рассказ на 70-80% состоит из диалога, это могло бы сработать только если б диалоги были сильными, живыми.
А сейчас в них чувствуется доля наигранности и картонности.
Я не хочу ставить хорошую оценку только ради идеи, прям 0 желания если честно, а вот над реализацией придется изрядно потрудиться.

Желаю автору развить идею, а пока текст может пойти только на перепись или редактирование.

Хороший сюжет, мне нравится. Настолько, что докапываться до него даже не хочется, но все-таки, наверное, нужно объяснить свое 3.5 — типа, это тот объем, насколько рассказ кажется мне хорошим. Не отличный, да и местами не покидает ощущение, что моменты, где можно было сделать лучше, перед глазами.

Во-первых, диалоги, говорящие не с персонажами и миром, а с читателем. То тут, то там, слишком бросается в глаза факт того, что информация проговаривается для меня по эту сторону экрана, местами буквально используя неприятный прием «как ты и сам знаешь…» Меня полностью устраивает сам информация, которая подается, но способы не везде удачные.
Возможно, такая проблема решилась, если убрать часть из диалога в «размышления». То есть экспозиционно прервать диалог — ситуативным шумом ли, неловкой паузой, и позволить персонажам погрузиться в описательные мысли, вспомнить что-то, что пробудил в них такой спонтанный диалог. Такие мыслительные описания есть и сейчас, но возможно, как со стороны кажется, часть не самых изящных моментов диалога можно было бы списать туда же.

Во-вторых смешение и разжеванность того, что является ритуальностью. Иногда рассказ сам себе противоречит — постучать по дереву тут «на грани» (это буквальное обращение к духу, действие мистической защиты), а военное построение (буквально процедура поддержания дисциплины и распорядка дня в крупном сообществе, сравнимое с рукопожатием, которое в том числе регулирует социальные отношения) почему-то конкретная ритуальность. Возможно, стоило существенно меньше расписывать примеров того, что является ритуалами, оставив лишь самые конкретные, разнообразив их точечными примерами того, как обыденное действие может трактоваться ритуально. Одного примера с ужином при свечах (хороший фрагмент), на мой вкус, хватило бы, чтобы читатель задумался, что из принятого по умолчанию является ритуальным.

В-третьих тема сорванного маскарада лишняя. Тут «теневые организации» все еще теневые и свои массовые действия совершают обходными путями, придумывают пусть и масштабные, но все же легенды. Заголовок темы, оформленной, обратите внимание, под заголовки таблоидов, как бы намекает на мир, где Фонд может транслировать постановку на содержание в прямом эфире.

Да, любопытно.

Рейтинг от 4 АМС: 4
Статья будет перенесена на основу после нового года.