Какие-то факты в тексте насыпаны почти рандомно, из-за этого непонятно, автор придает им смысловое значение или добавляет для атмосферы. Примеры на пороге:
положив ногу на ногу, сидит директор Кин
Мы ничего не знаем о персонаже и в этом вот фрагменте не узнаем. То, как именно он сидит, ничем более не подкреплено, какие-то черты характера не нарастают на эту описательную деталь.
В кадр входит доктор Шаннесберг, его лицо изуродовано.
Опять же, описание брошено так, будто его лицо изуродовано буквально здесь и сейчас, при этом во фрагменте ничего это не подтверждает и не опровергает. Если доктор по жизни с уродливым лицом то этот факт можно было подать иначе, типа «в кадр входит человек с ожогами/шрамами на лице» ну и с последующим обращением по имени. Или не подавать вообще, если это не имеет значения.
Да, мы часто описываем персонажах в протоколах, это делает картинку объемнее для читателя, но такие описания обычно или идут от общего к частному (ex: худощавый мужчина с неухоженными волосами), или подаются по мере надобности (eх: доктор почесал глубокий шрам на скуле). Тут же, повторюсь, текст скроен в этом плане очень плохо.
«Для антимемов свойственно стирать самих себя из памяти людей, однако мы точно можем сказать, что на кресте что-то есть. На данный момент я склонен полагать, что SCP-1420 не является антимемом.
Канонов, конечно, нет, но 055 слишком популярная и основополагающая для вселенной статья, чтоб так ей противоречить.
пахнет, как разлагающийся труп
Удивительно, что этот факт однозначен, в отличие от многих других, потому что он в данном нарративе смотрится очевидной ошибкой — они пахнут цветущим лугом или благовониями.
Я вижу, что вышеупомянутые косяки потом играют какую-то роль, но со старта они поданы ошибочно для читателя, а не ин-юниверс. То есть, я вижу просто ошибочные факты, а не зацепки, располагающие к недоверию документации и интригующие узнать, что же там такое.
Диалог во «внеплановом собеседовании» очень плохой — напыщенные фразы Кина через одну повторяют сами себя, нет никаких даже близких элементов «собеседования», причем самому Кину на это пофиг, с такой риторикой он может вербовать и бомжа с улицы, а не коллегу.
Протокол допроса смешанный, вначале экспозиция вмешательства со всеми сопутствующими деталями, вскриками и непониманием, а потом резко, буквально в две фразы, перестраивается на диалог равных и одинаково осведомленных.
Дальше у меня пропало желание выделять какие-то конкретные ошибки, потому что сам текст тоже остановился в сюжетном развитии, целые сцены начали повторяться, не сообщая новой информации.
Кин одновременно плоский и неприметный, и карикатурно полярный — такое происходит потому, что его реакции обусловлены не выстраиванием характера персонажа, а желанием автора сообщить что-то именно такими вот словами. Поэтому в одной сцене это резкий чванливый мудак, а в другой трясущийся и нежный братишка агента Кенвила.
Сюжет в целом, мне кажется, тупиковым и в рамках Фонда не играющим — автор пытается создать ветку вселенной, в которой Фонд ищет пути «сбежать», но оправдывает такое масштабное развитие истории буквально одной клишированной фразой про «мир жестокое и опасное место».
