SCP Foundation

Это типичный объект SCP, плохо это или хорошо я решать не буду оставив это на суд другим, меня больше смущают другие вещи - обновление не нужно документу, написать это дополнением и ничего не измениться, то есть обычно это делают для продвижения сюжета и динамики, но тут сюжета как такового нет и это просто добавление нового свойства и не прописанный характер у мужика, я до сих пор помню убеждающего, из-за его вредного характера и любви ставить себя выше других несмотря на скучное свойство, тут же обратная ситуация и потенциально интересная ветка просто упущена, что сильно портит впечатление. Итого - 3.0 середнячок с интересной идеей, я не думаю, что тут много можно выжить, но есть варианты сделать лучше.

Слабовато. Заурядная аномалия без изюминки и какой-либо истории за ней. Соответственно, чтобы вырастить что-то стоящее, стоит прокачать первое, либо добавить второе.
И раз уж концепт проецирования своих гуманоидных копий с различными эффектами достаточно распространен (мне первым вспомнился объект, создающий проекции в виде основных черт характера, номер не назову), то имело бы смысл вложиться именно в историю.

В принципе, совсем не так уж плохо, как показалось по первым комментариям. Из-за подачи, может быть, со всеми этими оффсетами и окнами ввода у читателей может сложиться ожидание чего-то более масштабного, переворачивающего мир. Но и так — почему бы и нет? Идея с развитием себя через отказ от малофункциональных "дублей" очень любопытна.

Что не очень нравится — что в итоге получается весьма штампованный супермен. Суперсила, суперскорость — сколько даже у нас таких объектов? Вот тут развить бы как-то.

Мне кажется, сейчас у объекта незаслуженно низкая оценка.

Мне статья нравится. Да, он достаточно обычный и шаблонный, но написано более чем качественно. Все эти окна ввода меня не смущают, вроде уже все должны были привыкнуть.
Мне кажется, не хватает какого-то раскрытия личности этого мужика, например, вместо истории обнаружения отлично подошло бы интервью.

Это не плохая статья, она скорее эээ никакая. Ну то есть тут вменяемые аномальный объект, расписан последовательно, но сама аномалия довольно простая, и в расписанном объеме много деталей, которые, конечно, могут иметь место в реальном-ирл-научном документе, но в рамках стилизованной литературы только утяжеляют далеко не самый сложный сам по себе сюжет.
Из-за таких утяжелений, в том числе, мне показалось сильно надуманной взаимосвязь «больно отражению — сильнее оригинал». Эта связь не «графическая», она существует как подвешенный в вакууме факт. То есть если до этого описано было безволие, обнаженность, ограничения, то потом просто «бьешь-улучшаешься», без какой-то живописности, и в итоге, как заметили выше, посреди текста сухим остатком всплывает штампованный супермен.

Не отмечаю как что-то плохое также сильное совпадение описаний и образа действия аномалии с такой же в манге «Ajin». Сперва это было скорее даже хорошо, потому что это знание доделывало за пустоватым текстом иллюстративную часть, но вот эксперименты со спортинвентарем дошли до степени сходства почти на 100%. Не важно, совпадение это или нет, осознанно копирование ли или автор статьи первый раз слышит о каком-то там аниме (в котором, будем честны, азиаты уже воспроизвели все мыслимые и не очень идеи), но в любом случае это только подчеркивает то, что в статье хочется больше иллюстративности аномального воздействия, а не набора сухих фактов и данных, как есть сейчас.

В соответствии с замечаниями членов сообщества в статью внесены следующие изменения:

• несколько изменена структура описания аномальных проявлений с целью их более последовательного изложения;

• в секции "Происхождение" часть информации изложена в форме опроса объекта, призванного его лучше раскрыть;

• исправлены мелкие недочеты оформления (к примеру, некорректное применение спойлера с одним элементом закрытия для объемного текста).

Большая "графичность" второго и третьего аномальных проявлений, а также их возможное изменение находятся в работе.

Объект интересный, хотя в нём чувствуется шаблон, в нём так же есть и что то необычное, что лично меня зацепило. У него незаслуженная низкая оценка, я считаю что объект заслуживает 4.0 баллов.

Ладно, вроде неплохо вышло, без лишнего акцентирования на банальностях. Только чат в конце, на мой вкус, не нужен. Мысль совершенно не новая для Фонда, да и к объекту она относится постольку-поскольку.

Необходимо еще 2 голоса АМС

Удалено ввиду заброшенности.