SCP Foundation

Друзья мои! Активно минусуя, отпишитесь пожалста, что вам не понравилось…

Кстати, интересно было бы знать, кто поставил минус. Объект, имхо, весьма славный.

Хороший, годный объект. Странный, безумный и непонятный, именно таким и должен быть качественный ЭсСиПи.

Не совсем понятно зачем использовать вещество в строительстве.

Я без сожаления ставлю минус, так как эта статья вызывает во мне странное чувство потерянного времени.
Эти головы не смешны, не страшны и не странны, они какие-то глупые. Глупые именно если смотреть на них как на объекты.
Кто, зачем, где, когда, каким образом - ни за один вопрос моему разуму зацепиться не удаётся. И не хочется цепляться.
Кроме того - откровенно созданная статья по чьим-то арт-инсталляциям. То есть художники старались, выдумывали, сделали класс, есть на что посмотреть и чего додумать.
А кто-то описал эти инсталляции в статье и обозвал SCP-ми. И ни доли фантазии или дополнительного смысла. Халтура.
Потому и минус.

Автор нашел две вполне удачные картинки. Но описание так притянуто к этим картинкам, что даже грустно. больше похоже на пионерскую страшилку у костра, чем на SCP-объект. Ни фактических данных, ни результатов эксперимента, ни-че-го. Не верится в реальность таких голов. Увы, но минус

Спустя года, когда товарищей англичан стали так сильно волновать авторские права, и приложенные картинки можно увидеть лишь в истории, как мне кажется, объект предстаёт вполне неплохо.

Ибо это тот случай, когда картинки не просто "палят" как описание был придуман, но и противоречат этому же описанию. Головы летающие и мраморные, но при этом очевидно на лесках и пластиковые. Атакуют агрессора или источник шума, но на фотографии изрыгают кусочки бумаги слои мрамора тупо в стену. Конечно, мы можем наблюдать тонкую стену с шумом за ней, и это считается за "непосредственную близость", но об этом нужно было упомянуть.

Другими словами, оказывается, как ни странно, картинки не всегда делают статью лучше :)