Итак, здравствуйте, мои друзья-онтокинетики. Похоже, вас не впечатляет, что лекция проводится столь рано, но, как уж говорится: «Кто рано встаёт — тому Бог подаёт»! И да, некоторые из вас уже должны знать, что такой Бог действительно есть, но наша лекция сегодня не об этом. Итак, я, профессор Троцкий, спешу зачитать вам материал по совершенно новой и, честно говоря, удручающей теме — Онтологические сдвиги.
Для того, чтобы понять, что же это такое, сначала ознакомлю вас с вводными данными. Наша вселенная, как вам известно, состоит из частиц самого разного толка — кварки, атомы, молекулы, и все они складываются в ту картину мира, которую мы можем наблюдать. И, к огромному сожалению, у нашей вселенной есть границы, не только лишь у видимой части, но и вообще. Пускай она и расширяется в бесконечность, новый материал, из которого создаётся материя мироздания, из ниоткуда не берётся. Несомненно, количество этого материала огромно и не будет исчерпано даже через сотни миллиардов лет. Так, слышу возгласы с конца аудитории о параллельных мирах, справедливое замечание, которое будет обговорено чуть позже по материалу, проявите терпение.
Итак, число материала в нашей вселенной конечно. А теперь представьте, что есть некоторая сила, которая способна переместить, изменить и переписать каждую частичку, переопределить каждую физическую константу, создавать и уничтожать квантовые поля, искажать любые законы логики, физики и метафизики. Те, кто прибыл к нам из ГОК могут вспомнить, что способности такого широкого перечня не обладает даже чёрный тип, так что я не сомневаюсь, что вам сложно представить подобную картину. Однако всё гораздо проще — это наша с вами вселенная.
Хм, вижу, что парни в первых рядах не впечатлены. Как вас зовут? А, профессор Скрэнтон? Почтён вашим визитом. Почему ЯРСы не работают на этой «аномалии»? А вот тут, уважаемый, и кроется загвоздка, с которой мы в отделе не могли смириться последние десять лет. Данный процесс не аномален. Совершенно. Ему плевать на то, насколько вы реальны, плевать насколько вы нереальны, дереальны или удалены, хотя насчёт последних у нас возникают большие сомнения. Этот процесс — изменение не просто реальности, а самого мироздания.
Кхм, вернёмся к теме. Итак, наша вселенная обладает способностью в любой момент переписать абсолютно всё, что только мыслимо и немыслимо в любой момент времени. Как некоторые из вас заметили, в нашей практике этого не происходило примерно… никогда. За всё время существования наблюдаемой вселенной подобный процесс не происходил ни разу, так с чего мы взяли, что это вообще возможно? А с того, что он происходил. И за последние 10 минут он произошёл уже… хм, я не знаю, существуют ли такие числа. В прочем, количество подобных изменений не имеет значения, а важно то, что происходит при каждом подобном событии.
Возвращаясь к ранее сказанному, наша вселенная состоит из частиц, поддерживаемых квантовыми полями, и выходящими из их взаимодействия законами. Конфигурация — это множество частиц и связанных с ними законами, специфичных для текущей итерации. То есть, иными словами, реальность вокруг нас — это одна из возможных конфигураций вселенной, в чём вы легко можете убедиться, если мысленно попытаетесь поменять любую физическую постоянную. Когда мы узнали о подобном, то стали вести нумерацию конфигураций, символично назвав нашу нулевой. Когда их количество перевалило за септиллион, а конца и края всё не было, мы забросили это дело. Аналитический отдел даже не использовал те данные, что мы им отправили, и сходу прислали отчёт, что количество возможных конфигураций, кхм, позвольте процитирую: «… не бесконечно, однако невычислимо огромно».
А теперь перейдём к объяснению, почему мы не наблюдаем сдвигов. Здесь всё проще, чем может показаться — вы не можете ничего наблюдать, если не существуете. Как говорил Декарт ещё в XVII веке: «cogito ergo sum», то есть «я мыслю, следовательно, я существую». Вы, будучи также частью данной конфигурации, прекращаете своё существование, когда вселенная переключается на иную. Когда вселенная возвращается к нашей конфигурации, мы вновь продолжаем существовать, а потому для нас существование и кажется непрерывным. Что-что? Вернуться к нашей конфигурации? Ах, прошу прощения, я буду рад уточнить этот момент.
Специально для этого я подготовил график. Просьба сохранять тишину в аудитории, времени было в обрез, меня разбудили всего полчаса назад для того, чтобы провести вам лекцию, так что есть что есть. Кхм, прошу прощения. Предположим, что существует некоторая параллельная вселенная, в которой процесс изменения конфигураций не существует вовсе — в ней главенствует постоянство и неизменность. Также предположим, что у нашей вселенной есть лишь 4 возможных конфигурации. Каждое планковское время (по крайней мере нашей вселенной) происходит процесс изменения конфигурации. Каждая конфигурация, да простите меня за мою скупость на синонимы, выбирается случайным образом, по крайней мере нам неизвестно о «предпочтениях» мироздания; вполне возможно, что у некоторых конфигураций есть больший вес, но с нашей выборкой из виртуально бесконечного количества итераций это не так то просто заметить. Если же мы примем, что все исходы равновероятны, то вероятность того, что следующая итерация будет соответствовать выбранной нами конфигурации равна единице, делённой на количество возможных исходов. В прочем, даже если количество возможных конфигураций было бы бесконечным, то это не отменяло бы возможность вселенной вернуться к прошлой конфигурации. Из курса теории вероятности дожны помнить, что нулевая вероятность не означает невзможностью возникновения события.
Перенося данный невероятно упрощённый график на реальность: количество возможных реальностей конечно, а потому каждое изменение способно привести к той конфигурации, которая была до этого, и при этом восстанавливается она в том виде, в котором была «разрушена». Мы существуем лишь по двум возможным причинам: либо вселенная каждый раз возвращается к нам, либо данный процесс остановился и мы остались совершенно одни. Очень страшно думать об этом, на самом деле — немыслимое количество людей в прочих итерациях вселенной просто-напросто исчезнет в один миг, навсегда, и останемся лишь мы. Каждую смену итерации они претерпевают смерть малую, но если данная конфигурация больше не воссоздастся, то будет ли это смерть большая, истинная? А если это произойдет с нами, а продолжит существовать какая-то другая конфигурация? А если она будет совершенно пустой? Прошу прощения, погрузился в экзистенциальный ужас. Да, мои соболезнования, господин Скрэнтон.
Итак, поднимите руки те, кто хорошо знаком с программированием? Не густо… хорошо, попытаюсь кратко и наглядно. Мы можем выполнять одновременные вычисления лишь двумя способами — параллельно и конкурентно. Параллельные вычисления — это вычисления в отдельных, независимых друг от друга потоках. Конкурентные вычисления — это вычисления в одном потоке, но в те моменты, когда все прочие задачи простаивают или ожидают чего-либо. Уже видите к чему я клоню, молодцы. Параллельные вселенные существуют независимо друг от друга всегда, конкурентные вселенные существуют только одна в один момент времени. Наша вселенная — конкурентная, и называется она «Конфигурация №0».
А теперь я могу вернуться к вопросу, звучавшему в нашей лекции ранее: «Но мы можем наблюдать параллельные вселенные, почему они существуют?» Казалось бы, что их количество бесконечно, а значит это противоречит и концепции конкурентной вселенной, и идее конечности материала. Я и сам надеялся на обратное, но по всей видимости количество параллельных вселенных не бесконечно, как мы предполагали ранее. Если бы это было правдой, то само мироздание схлопнулось бы под собственным весом, и тем не менее этого не произошло. Наблюдаемые нами параллельные вселенные — это тоже часть текущей конфигурации. И они тоже реструктуризируются во что-то иное при каждом изменении и возвращаются в исходное состояние при возвращении к нашей конфигурации.
Итак, подытоживая… Прошу прощения, мне нужно выпить воды.
Кхм. Онтологический сдвиг — это процесс переключения между конфигурациями нашей вселенной. Он не аномален и, предположительно, происходит мгновенно с интервалом в одно планковское время. На этом лекция считается завершённой, если у вас остались какие-либо вопросы, то задавайте.
Возможно ли взаимодействие людей между конфигурациями? Нет, к сожалению нет. Мы не нашли способ перемещаться между различными конфигурациями, все экспериментальные данные кричат о том, что это невозможно. Использование метафизических объектов, манипуляций со временем, ЯРС — всё провалилось. По крайней мере в физическом виде успехов у нас нет. Информация, по всей видимости, не подвержена онтологическим сдвигам, что настораживает и, лично меня, до усрачки пугает, простите за вульгарность. Наши коллеги из Участка 147 ведут разработки в этом направлении, но я сомневаюсь, что из этого выйдет что-либо дельное.
Как это сходится с аномалиями времени? Начну с того, что с аномалиями ничего сходиться не должно, на то они и аномалии. Тем не менее, мы консультировались с сотрудниками Отдела аномалий времени, и они высказали предположение о существовании т.н. «локального времени» — некоторого отрезка времени, специфического для каждой отдельно взятой конфигурации, который может принимать совершенно любые формы и двигаться с любой скоростью. Однако для того, чтобы это определение было верным необходимо, чтобы «абсолютное время», то есть время не конфигураций, а непосредственно нашей вселенной, было абсолютно линейным или, что более благоприятно, цикличным.
Как мы можем быть уверены, что каждый раз создаётся полностью идентичная копия нашей конфигурации при каждом онтологическом сдвиге? Ах, парадокс Тесея, люблю эту тему. Ответ прост: мы не можем, и в этом проблема. Есть предположение, что данный процесс на самом деле нестабилен и иногда в нём происходят ошибки, порождающие то, что мы называем аномалии. Данная теория, правда, недоработана и имеет очень много открытых вопросов. Один из них довольно прост: «Почему не возникает аномалий таких ужасных и катастрофичных, каких не скрыть под Покровом?» С другой стороны, там где аномалии не возникают я могу позволить себе процитировать Витгенштейна: «Если два объекта обладают одинаковой логической формой, единственное различие между ними, оставляя в стороне внешние свойства, заключается в том, что они различны. Либо предмет (явление) обладает свойствами, которых лишены все прочие, и в этом случае мы можем целиком положиться на описание, чтобы отличить его от остальных; либо, с другой стороны, несколько предметов (явлений) наделены общими свойствами, и в таком случае различить их не представляется возможным. Ибо если у предмета (явления) нет никакой особенности, я не могу отличить его; в противном случае от так или иначе отличался бы.»
Как мы узнали о существовании подобного? Встречный вопрос, вы слышали об Отделе патафизики? Нет? Очень жаль, но боюсь, что времени на объяснения у меня уже не осталось, нужно спешить на собрание совета директоров. Хорошего рабочего дня.
