SCP Foundation

Ранее статью на Полигоне я исправил учитывая критику АМС и остальных пользователей, но не учел, что по рейтингу статья уже скоро будет удалена, поэтому отправляю ее сюда заново.

Вкратце про изменения: От изначальной статьи остается описание и завязка инцидента, остальное переписано. Жду новой критики.

После испарения вещества из камеры оба субъекта пропали не оставляя следов.

Оставив*

В целом, статья меня не очень впечатлила, но грубых ошибок я не вижу. История логичная и претензий к ней у меня никаких нет. Желаю успехов автору!

Оцениваю нейтрально

Пожалуйста. И да, если вам нужен будет совет или какая-либо другая помощь, то пишите мне в Дискорд: LancerGreen#8010. Я с радостью отвечу и помогу. (Прошу прощения за отдельный комментарий)

…оставляет желать лучшего.
Очень много пунктуационных ошибок. Научный стиль в описании порой теряется. В диалогах же, наоборот, мертворождённые реплики (проскакивают). Лексические повторы…
Надо допиливать форму лобзиком.

В сюжете же присутствуют несколько, на мой вкус, избитых тропов и штампов, но так как я литредактор и оцениваю высоко, средний читатель может их не опознать таковыми.

Однако от меня пока побудет минус. Хотя бы до того, как допилится форма. Если допилится - я вникну в сюжет поглубже, оценю… эм… перспективность :)

Понравилось. Комментариев нет

Пока читал статью, обнаружил, что мне положили один лишний наггетс.

Плюс.

Я думаю главной проблемой статьи остаётся то, что она как-то так и не определилась, чем она хочет быть. Пока тут есть просто какая-то история в вакууме, без акцентов, непонятно о чём. Персонажи ярлычные, за ними не стоит какой-то идеи. Аномалия это просто красивенький туман, в котором пропадают люди. При этом раскрытие этой аномалии происходит только с появлением некого ЛПИ. Который сам по себе, ну серьёзно, просто злыдень, который пришёл и смог лёгким движением руки заставить руководителя зоны плясать под свою дудку. Ну разве это интересно?

Что-то ещё мне сказать пока сложно. У статьи реально нет какого-то стержня минимального, всё на каких-то кусках разных историй как будто построено. Оценку свою не меняю.

По итогу ваш объект не объект, но оболочка для истории про террористический акт в аномальных декорациях. Такой ход сам по себе вполне имеет право на жизнь, но текущая реализация не работает на него.

Вы слишком бесшовно переходите с попунктового описания объекта, его действий, действий Фонда по отношению к нему, к слабо стилизованному повествовательному тексту боевика. Диалоги предсказуемые, а вот действия Фонда, которые по идее должны быть для читателя ожидаемыми, наоборот пытаются вынести из себя какой-то конфликт, но для развития сюжета это выходит несколько насильственно.

Также, статья разваливается в важных сюжетных деталях:

1. Террорист с порога заявляет о своих критически важных целях, которые для него оправдывают любые жертвы. Фонд, при этом, никак не реагирует на эту информацию, не работает с ней, и переговоры непонятно в каком направлении двигаются.
2. Практически первым авторитетным решением Фонда в лице O5-6 становится нежелание иметь дело с возвращением уже пропавших людей, дела по которым они успешно замяли. С учетом того, что ЛПИ прямо заявил, что действует лишь от своего лица, выглядит крайне нелогичным то, что Фонд с ним сюсюкается вместо того, чтобы убить/оглушить/скрутить/резко амнезировать на месте. То есть, такой ход сам по себе не плохой, если бы вы, как автор, демонстрировали позже читателю более интересную и менее очевидную альтернативу решения. Чего сделано не было, да.

В итоге мне не нравится как развиваются события в конкретно сюжетной (не описательной) статье. Они очевидны в тех местах, где не должны, и пытаются удивлять там, где нужен логически выводимый шаблон действий. Читается всё не как боевик, а как пересказ боевика.

Моя оценка не меняется.

На сегодняшний день оценку сохраняю. Если будете вносить существенные изменения, то обозначьте сообщением, чтобы это отразилось в «новых сообщениях»