Я взялась за языковую правку этого текста, потому что он мне очень понравился.
Во-первых, само положенное в основу явление. Да, оно простенькое и на слуху, но это объект ничуть не портит. Наоборот: как раз обыденность (ужасная!) внутришкольного насилия даёт простор для фантазии, почему оно возникает. Это один из моих любимых форматов статей, моделирующий вопрос «а что если реальное N, усиленное раз в дцать, будет иметь аномальную причину».
Но с гротеском автор справился хорошо. Гротеск в фарс не превратился, потому что такие истории в реальности и пожестче бывают, и с причинами постраннее. В общем, я вспоминаю троп «реальность нереалистична»…
Мне не кажется психологически текст неубедительным. Я как педагог (бывший) всяких историй понаслушалась. И как ученики стёкла выбивали камнями, чтоб стол учительницы с методичками грязью закидать, и как пробирались ночью в школу, чтоб доску почёта разгромить. Всякое было. Правда, это истории про сельских учеников, но не думаю, что городские сильно отличаются. К тому же в статье есть «обоснуй»: побочная умственная активность снимает интенсивность эффекта. Вот и могли уж ученики ажно десятых классов в побочное от школы время сложить два и два и представить, с какого момента им стало хреново и кто виноват/что виновато.
И я ЗА то, чтоб это осознание осталось ЗА кадром. Чтоб осталось за кадром, как директриса вышла на «барыгу», всякие коррупционно-откатные связи и прочее прочее: полные допросы, доп.события… Это разрушит здоровую долю гротеска и превратит объект в дотошный сценарий к сериалу Германика, а с фондом оно вяжется не очень.
Сейчас баланс стоит таким образом, что «реальность» - фон для «аномальности», и мне это кажется хорошим выбором, когда не теряется динамика. Особенно удачным считаю, что последний спойлер достаточно короткий и простой. Он как раз тебя дорубает окончательно: после напряжения от допроса тебя не бросают на полуслове, а дают место эмоционально утрамбовать впечатления в голове. А снабжение жёсткой истории ироничным тоном Левши только делает её ещё жёстче.
Если руководствоваться принципом «статья должна быть достаточно хороша, чтобы встретиться случайному человеку и заинтересовать Фондом как литературным проектом», я считаю, что цель выполнена. Ну и попутно отмечу, что содержимое призывает к гуманизму и вообще благую тему раскрывает. В чисто традициях художественной литературы (гуманитарной фантастики с здоровой долей технотрёпа) сделано крепко и ладно сбито. Так что плюс заслуженный.
UPD к комментарию ниже: короткие предложения в коротких абзацах лично для меня оправданы в первой половине обилием технотрепа, а во второй - тяжёлым эмоциональным накалом. Ну, по крайней мере, для меня, повторюсь. Чтоб не перегрузить.
А вот с ружьём даже я просмотрела, да, если подумать - пусть они ей… Не знаю… Разок стрельнут в лицо, а остальные разы по телу? Тут сложно, не сильна в оружии, даже не понимаю, как должно быть логичным.
Protowork 08:35 06.12.2021
Didienos и её редакторским навыком. Она помогла мне немного причесать статью перед выкладкой.
