SCP Foundation

Объект очень спорный, вроде бы красивый образ, но реализован он слишком тускло и неравномерно… Поэтому вау эффекта не вызвало
но плюс, поставлю

Красиво.

Образ действительно красивый. Добавил бы описательной части в части того, что происходит с телом, ну там шипованные побеги растут сквозь глазницы, изо рта и т.п. Также я бы попробовал сделать легкую увязку свойства и причины. Обыграть как-то, что это сорняк, который агрессивен в природе, или что он порос на братской могиле невинноубиенных (НКВДшник как раз к месту, может это и был намек?).

Финал тоже не совсем ясен в части того, почему это произошло с доктором, которая там была (убийца Дэшек - это ясно. Но радиус эффекта?). Эту логическую дыру нужно закрыть.

Итого. Поставлю плюс авансом с учетом доработки концовки и добавления мелких штрихов увязки эффект-причина. Если статья победит или просто пройдет в результате конкурса - ничего страшного, если мы немного перелимитим ее уже после окончания соревнования. Я б даже расписал полноценную историю.

Банальщина страшная, что здесь особо красивого не понял. "Объект X убивает тех у кого совесть нечиста" - троп которому бог знает сколько столетий, так тут еще ничего особо и нету кроме самого этого тропа. Не понял восторга.

Возможно, объект строится на фразеологизме "порасти травой"? Типа убийцы должны быть преданы забвению? Это давало бы необходимый стержень статье. Но я всегда был против аномалий, которые просто построены на языковой игре. Это лениво. Конкретно в данном случае статья не вызывала прямо негатива. Визуал у нее интересный. Нейтрален. Но она действительно пустая концептуально и почти исчерпывается тем, что Мистер написал.

Ляпота. Даже так мне нравится.

Довольно лирично. Хотелось бы убрать последний абзац о назначении нового куратора и переклассификации, как по мне последние слова предпоследнего абзаца лучше бы завершали статью.

немного добавила всяких моментов в статью уточняющих и дополняющих, но не стала менять предысторию. на мой взгляд такая более личная и локальная история лучше предыстории с братскими могилами расстрелянных, потому что второе, ну, немного банально. то что есть сейчас тоже банально, но мне так больше нравится.

возможно поменяю когда-нибудь на днях.

Статья простенькая, но складная, образ у нее четкий, а единственная не описанная в тексте вещь его прекрасно дополняет.
Мне не нравится раздел «описания», весь текст там суть научный, с сухими фактами, местами костыльными, которые никак не играют на всю образную картинку в целом. Тут есть на какие эмоциональные решения завязать научные факты, например

1. Что-то сделать с «бессмертием» цветка, а то сейчас он вроде как аномально цветет бесконечно долгое время, но тут же сказано, что для наблюдателя это может быть и не замечено, потому что нужны условия и питание. То есть солнце и засоленная почва убьют цветок так и сяк, и описанный факт становится костыльным.
Если вечное цветение это костыль к тому, что цветок не плодоносит, и может размножаться только аномальным путем — окей, хороший образ, но в текущем виде не вычитывается в силу костыльности основы. Ему не нужно вечно цвести чтобы не плодоносить, ему нужно быть «бесплодным» буквально (сильное же слово), то есть насекомые будут его по непонятным причинам избегать, а пыльцы просто не производиться достаточно для ветрового опыления.

2. Прорастание семян и смерть от удушья. Тут тоже есть некий простор для описания принципа работы аномалии на «образ» наказывающего за что-то (преступное намерение?) цветка. В текущем описании смерти от прорастания семян почему-то есть детали в виде характеристики повреждений, но роли они не играют, описаны так просто ради научности фактов. Хотя в то же время можно было хоть как-то обыграть это.
Возможно, прорастают семена в первую очередь в конечностях, чтобы субъект не мог уйти? Или в голове, уничтожая мозг, чтобы кивнуть в сторону того, что для инициации аномалии важно намеренное убийство? Или первая известная жертва умерла от удушья, и теперь все семена в первую очередь растут из горла в легкие (а исследователи Фонда что-то сломали в паттерне, и теперь цели поражения иные)?
Короче, я считаю что в этом фрагменте можно было бы оставить ружье или какую-то особую, выделяющуюся деталь, а не сухие научные описания.

Предложенные мной тут вещи — только примеры того, как можно добавить изюма в уж слишком простую статью, потому что в текущем виде она, при таком-то количестве уже написанных аномалий на сайте, совсем серая.

В текущем виде могу оценить скорее отрицательно, но автор обещал еще подумать над текстом и советами, поэтому если что-то будет меняться, то прошу отписаться в коментах об изменениях или напомнить мне перечитать статью под конец срока конкурса.

Написано приятно, идея банальная.
Мне кажется тут нечего исправлять, кроме вкусовщины, разве что сделать намек почему цветы стали на расстоянии действовать.

Остается только ждать, что же победит, приевшийся взгляд олдов или наивное настроение статьи.
Нейтрален.