SCP Foundation

Раз уж заглянул, решил поучаствовать в конкурсе и написал небольшую статейку.
Не уверен под какую тему лучше подходит, аномалии среди людей или глобальное, но неважное, выбрал второе, если что оставляю решение за устроителями.

Пять звёзд.

nopiltotlāhuizcalpantēcuhtli в приложении разбирается как no-pli-…, а не no-pil-…

UPD. статью не совсем понял, почему 2 человека поставили 5 звёзд - для меня загадка. Не потому что плохо написано, а потому что лично мне неясен. В связи с их столь высокой оценкой, полагаю, есть что-то внутри этой статьи, что я пропустил. Если кто-нибудь может растолковать всё это, кроме как "оценка планет, включая землю, возможно не из нашей реальности", то буду очень рад услышать объяснение. Заранее спасибо!

Ещё не читал,
но почему всё в мире стремится превратиться в крабов…

Я, так сказать, ничего не понял, и скрывать это не буду. Мне нравится атмосфера объекта, текст читать тяжело от того, как он написан, но не как наполнен смыслом. Типа, я понял, что это сатира на то, как мы, читатели, оцениваем вещи, привлекая собственные, безумно субъективные и оторванные от реальности критерии, но эээ… не покидает ощущение того, что это не то, о чём статья на самом деле. Троечку поставлю просто потому что хочу видеть такие статьи на основе. Которые оставляют после себя мысль в стиле "что я сейчас прочитал?" К таким статьям всегда приятно возвращаться в будущем.

Ну а не выше тройки потому что ЯННП. Менять не буду даже если пойму смысл статьи, первое впечатление считаю также невероятно важным. :orehus:

В названии отсутствуют грубые слова и явные брейнроты, которые пытаются поймать внимание читателя?
Для прочтения этого объекта не требуется выделять себе свободный вечер субботы?
Смысл объекта можно понять С ПЕРВОГО ПРОЧТЕНИЯ?

Не знаю, с чего у меня в голове возникли такие странные и не связаные ни с чем вопросы.
Хороший объект.
4.5

В случае спорадических

Мне так на душе тепло, когда правильно и к месту используют слово «спорадический». Это происходит реже, чем должно бы, да и я точно помню что только на этом сайте несколько раз приходилось отмечать, что должно быть «спорадический», а не «периодический», например.

Допускается не пресекать распространение приближенных к реальности версий в желтой прессе, поскольку это только способствует дискредитации новостей.

По-моему это предложение чрезмерно переусложнено, при максимально прямом и простом содержании мне пришлось его три раза перечитать.

Все образцы SCP-1497-A должны храниться

Мелочь, но объекты никому ничего не должны в ОУС, они просто хранятся.

расшифрованной информации SCP-1497-B и неизвестных составителей SCP-1497-C

Не должно быть «её неизвестных составителей» или типа того? Или составители в контексте к информации не относятся напрямую?

набор из 127 скульптур неясного происхождения

По-моему оно не может называться «скульптурами».

Его расшифровка столкнулась с несколькими

Расшифровка может с чем-то столкнуться?

основная из которых, возникновение смертельных мультикогерентных семантических флуктуаций2 при переводе на язык носителя.

Что-то не то с пунктуацией, разве после «основная из которых» не должно быть эээ двоеточие или тире?

Часть сотрудников также высказались в пользу наглядной иллюстрации оценки.

Подается костыльненько, нам уже сказали про балльную систему и все такое, это вот «часть сотрудников захотела рофлов» в контексте статьи смотрится плохо и устаревше.

К сожалению, попытке изъятия в настоящем предшествовал пожар 1863 года

По-моему чтоб так выразиться надо прям специально сидеть и мозг морщить, как бы поэдакее слова расположить, чтоб читалось пошизовее

Так, ну по итогу че, простенькая статья, местами отсылочки разной степени прикольности, шутки и какая-то актуалочка (ну, мне сильно в глаза бросается вся эта шутка с системой оценивания на сайте). А еще я помню тот мем-комикс из ~2013 в одну страницу, где пришельцы оставляли отзыв на Землю, там в том числе была строка типа «попробовал ту штуку, которые местные называют "ребенок", потрясающе вкусно, всем рекомендую». Если я найду этот древнючий прикол, то прикреплю тут ссылку.
Написано правда, ну, плохо, с учетом опыта автора, читается как набросок, по которому не прошлись напильником, чтобы сгладить чтение, каждое второе-третье предложение это просто сумасшедший набор слов, общий смысл которых понятен, но написать и прочитать можно только с усилием. Возможно, это мета-прикол, с учетом сути.

Только вот отдельные образы у меня в стройную красивую картинку не сложились. Скульптуры, мозайки, смерти подаются не как декорации, а тянут на себя одеяло, у меня создалось впечатление, что часть комментариев «яннп» как раз и вызвано тем, что читатели так и сжимают один угол этого самого одеяла в ступоре, почему они вроде как запомнили описанный факт, который в самом сюжете не сыграл. Нормально, но не хорошо на мой вкус, статья не настолько увлекает и завлекает, чтобы принудить читателя вглядываться в возможные пасхалочки и заниматься расшифровкой.

Потехич, что в статье нет крабов, а то еще немного и можно было бы в штампы записывать.

Идея очень даже забавная, но читается супер душно. Начиная от "мультикогерентных семантических флуктуаций", плавящих мозг непосвящённому в термины человеку, и заканчивая странными конструкциями типа "Большая — но не вся — часть" (и так должно быть понятно, что "большая часть" не значит "всё"), через текст прям продираться пришлось, чтобы добраться, собственно, до самой интересной части. Но и там слом ожиданий — отзывы все какие-то однотипные и только последний как-то выделяется своими "крабами".

То, что звёзды — это, ну, ЗВЁЗДЫ, действительно не вычитывается без гугления этих систем, и я честно сомневаюсь, что большое количество человек будет заниматься этим. Как что-то, оставленное за кадром, это отличная деталь. Как обязательная часть сюжета - нет. Ацтекские слова я, кстати, не смог нагуглить.

Я бы очень хотел поставить больше, но всё же мне не понравилось. Можно реализовать идею гораздо лучше. Одна с половиной звезда.

Годный объект. Не претендует на что-то великое, но при этом легко читается, местами забавно. Написан грамотно. Есть и шероховатости, типа:

Аномально совмещенные методы дистанционной томографии, такие как хемилюминесценция, инфракрасное, а также оккультное гамма-излучение, включая ретроспективное восстановление.

Зачем это? Нельзя было этот барельеф найти в какой-нибудь известной пирамиде? Еще сюжетная линия со смертельными меметическими воздействиями никуда не идет, но я вспомнил об этом только когда специально стал думать: какие еще минусы есть в статье, так что не критично.

4,5 за счет погрешностей упомянутых выше.

Первая половина — это древние скульптуры, которые заставляют людей умирать. Это было скучно. Затем выясняется, что это вот так некие хтони ставят лайки созвездиям. Тут уже забавно, но как по мне — это J. Концовку не понял от слова совсем. К чему эта спираль, что она значит — осталось для меня тайной. Возможно какая-то отсылка в СКП лор, либо слишком сложная для меня загадка.