SCP Foundation

Всех приветствую. Для более лучшего впечатления следует прочесть рассказ «Я люблю тебя», на него есть ссылка в основной статье. Если мне есть, что подправить — сообщите, пожалуйста. Буду рад услышать любую конструктивную критику! Активно помогал с написанием статьи Akakir (соавтор)

Приложение хорошее, объект сам по себе хз — обычный, как будто затягивающие в себя игры уже слишком использованный концепт, который надо насыщать чем-то прям интересным, чтобы зашло.
Но для короткого объекта одно неплохое приложение уже плюс. Наверное, пока 2.5

Люблю подобные небольшие но ёмкие статьи. Хоть идея и простая но завлечь читателя она может. Ставлю 3.5

Концепт завязки хороший, правда. Но как будто реализован только на половину, а еще страдают грамматика и стиль. Вы обязательно проработайте концепт, половите вдохновение, попробуйте развить идею. Отложить статью и подумать над ней, а вернуться к раписанию уже с новыми идеями.

Монстров, которые просто приходят и забирают человеков, у нас достаточно. Нужно что-то, что вашу историю и ваш сюжет выделяет, что-то, чего никто не реализовал. И посмотрим, что получится, хорошо?

Привет!
Идея хорошая, но я бы добавит пару вещей:

1)исправь ошибки во втором абзаце описания. Там непонятно, кто объект, кто субъект, кто куда кого затягивает

2)Если объект умеет изменять реальность (включать/выключать свет) и появляется в ней, а так же ностальгией и печалью влиять на психику игрока (какой нормальный человек, в своём уме снова включит компьютер и залезает в игру?), то напиши об этом в описании. Фонд бы точно не упустил таких деталей

3) я бы написал, почему именно оперативная группа не смогла оперативно (извиняюсь за тавталогию) пробраться к сотруднику класса D (к примеру сущьность сломала дверь, подперла её стстулом, в замок вставила трость (если бы она у нее была) и т.д.)

Советы:

1)добавь объекту предысторию, так как он возбуждает интерес: кто это? Почему он такой меланхоличный? Это можно сделать, например , написав рассказ (тип статьи), а потом вставить ссылку на него как кнопку, на которую можно нажать вместо [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Как это работает можно посмотреть в объекте "старик"

2)Добавь игре внутренний сюжет. Если добавить его грамотно, то можно объяснить, какую роль фигура играет в ней, чего мы в игре добиваемся, в чем её сюжет

3)Добавь scp каких нибудь фишечек, чтобы он стал сильнее выделяется на фоне других таких подобных scp. Думаю два моих предыдущих совета тебе в этом помогут

P.s это первая хорошая статья на полигоне за столь долгое время! Я очень рад

как каркас норм, но "просто штуки" без истории whatsoever устарели лет так уже… ээ… много. столько не живут. у вас тут заявлена тема ностальгии, но никакого развития она не получает. просто "лежит" в объекте. с ней можно поиграться. НАПРИМЕР. но тут, конечно, всё на усмотрение автора, на эту статью, кмк, почти любая история налезет. её только написать надо.

бтв, случайное обнаружение объекта агентом Фонда на распродаже — самый ленивый ход, который только можно придумать. лучше уж вообще без истории обнаружения тогда.

Читается гораздо приятнее предыдущего варианта.

Из того, что бросилось в глаза сейчас: SCP-1451-1 — это любой компьютер, на котором можно запустить физическую копию игры? Не нашёл в тексте никакого объяснения, а хотелось бы видеть обоснование/объяснение присваивания ему номера "SCP-1451-1".

Ну и к картинке в догонку претензия возникла: мне бы лично хотелось видеть упоминаемый в подписи "процесс запуска" (мб заставочку, окно или просто ярлык на худой конец), а то сейчас это просто рабочий стол Windows.

Он купил физическую копию. Это дискета, флешка, флопик? К тому же, как уже описали выше, странно, что чел топал по магазинам и… просто нашел ее. Имеет ли сам по себе диск свойства, т.к. вогнал в ступор продавца и агента и, по сути, выступил антимемом. В итоге объект - именно диск, а не игра, получается. Что, если её скопировать на другой диск, будут ли те же свойства у игры? а у диска? а со старым что? Почему фонд не пытался реплицировать эту штуку?

Почему оно хранится на складе особо ценных предметов? Не уверен, правильно ли это, ну это уже к автору вопросы. Вообще я не совсем понял, зашло оно мне или нет, но если переделать (снова)), то, может, выйдет что-то крутое? Пока 2.5

:)

Эксперимент вместо "эксперемент"