SCP Foundation

По последнему слову техники, так сказать.

Рейтинг с полигона.

оу. уже забыла, где что и когда плюсовала, а где нет.
ну, собственно, исправляюсь.

Я думал будет очередная банальщина. А статья порадовала.

С какого хрена Евклид? Лежит себе, ничего не делает. Код никому не давайте, ничего не будет.

SCP-1111 проявляет ряд аномальных свойств.

Блин, правда что ли? А я думал, его в шутку SCP объектом классифицировали.

Изображение SCP-1111 невозможно зафиксировать на фото или видеосъёмку в тот момент, когда он активен, поэтому из двух приложенных к данной статье графических файлов один является компьютерной реконструкцией, а второй – рисунком одного из исследователей.

Ой, как удобно)

Стиль статьи просто невыносимо плох. Поначалу казалось, что и идея тоже, однако у автора удалось её развить во что-то более-менее сносное и даже, страшно сказать, занимательное. Тем не менее, общее качество статьи абсолютно нивеллирует это достижение. Очень хотелось бы увидеть добротную перепись данной работы, ведь потенциал у неё, на мой вкус, вполне имеется.

Маска одержимости без прикола.

Набросок чего-то потенциально интересного, было бы неплохо довести до ума. Пока как-то пустовато.

Мне нравится сам рисунок лица, чуть ли не в одиночку тащит всю статью. Очень разочаровывает, какой в конце был шанс для ухода в психологию личностей, и как же он потерян. Конечно, важно делать поправку на то, что статья всё-таки старая. И с этой поправкой я всё же остановлюсь на 3.0. Тот самый пограничный момент, когда на современном Полигоне статью бы не пустил, но есть достаточно любопытных моментов, отчего сносить с основы не хочется, а то так всю историю растерять можно.

А вот тут в основе лежит неплохая, довольно оригинальная идея, у которой есть потенциал, но он не то что бездарно растрачивается, он вообще не используется. Дурацкая графическая аналогия в голову пришла: у автора была баночка с потенциалом, он её открыл, понюхал крышечку и закрыл обратно. Настолько болезненно ощущается превращение этой статьи с интересным концептом в полный провал.

В ней буквально просто пересказываются свойства объекта, а как только ты, читатель, приобретаешь интерес и думаешь, что сейчас эти свойства будут как-то интересно показывать... статья просто кончается. Буквально хрестоматийный пример слива не то что концовки, а сюжета целиком.

Ставлю 2.0, потому что статья в текущем виде не годится для Основы, однако очень надеюсь, что кто-то возьмётся за её перепись и потенциал таки реализует на полную.

Как я оцениваю статьи