Arbelict 19:54 12.07.2018
Первая работа на сайте. Готов выслушать все замечания.
Форум — SCP-1320-RU - Номерная станция «ВРР-19»
Создатель: system
Дата: 19:54 12.07.2018
Сообщений: 29
Это обсуждение страницы SCP-1320-RU - Номерная станция «ВРР-19»
Дата: 19:54 12.07.2018
Сообщений: 29
Arbelict 19:54 12.07.2018
wd:deleted-3146689 20:24 12.07.2018
Пара придирок по оформлению:
1) К названию также добавляется -RU, хотя данное обозначение и не ставится в теле статьи.
2) Пожалуйста, не забывайте добавлять к статье модуль оценок.
[[module Rate]]
- Таким образом (но без пробелов вначале), или же постарайтесь не удалять его при выборе шаблона для создания страницы.
3) Вы забыли класс объекта.
4) Я думаю, если вы поместите протоколы экспериментов в цитаты, читать их будет в разы легче.
Arbelict 07:26 13.07.2018
С цитатами стало значительно лучше, спасибо
Диванная рецензия
wd:deleted-4332126 20:32 12.07.2018
Налицо явные извращения в ОУС и чрезмерно подробное описание. Много ненужных деталей, написанных сумбурно. Замазанное имя куратора объекта - очень большая ошибка, так как ОУС являются инструкцией. К кому должны обращаться сотрудники, если случится нарушение? Если объект - просто папка с документами, без использования неопасная, то почему нельзя просто положить в стандартную ячейку? Идея не очень оригинальная, но и не особо избитая. Из плюсов - неплохая грамотность и необычная история. В целом я рекомендую сократить объем текста, повыбрасывать часть приложений. И ещё, вторая картинка налезает на текст, сдвигая его вправо. Лично меня это раздражает. Пока поставлю плюсик, но только чтобы защитить от удаления.
Re: Диванная рецензия
Arbelict 07:37 13.07.2018
Постарался немного урезать текст (оказывается это сложнее, чем его писать, видение объекта превышает принятый формат) Куратора вернул на место. Объект в принципе и лежал в металлическом шкафу как неопасный (я имел ввиду обычный несгораемый шкаф для бумаг, убрал двусмысленность, заменив на ячейку). В целом, спасибо за отзыв)
Re: Диванная рецензия
wd:deleted-4332126 09:43 13.07.2018
Стало лучше, но до уровня Основного всё равно недотягивает. Продолжаем работать.
Буду ждать внесения правок, потом проведу итоговую вычитку.
Re: Диванная рецензия
wd:deleted-3146689 10:06 13.07.2018
2. Не очень понятен смысл раздела "об истории исследования". Это неформат. Ту часть, что касается обнаружения объекта Фондом нужно переименовать в История обнаружения, а ту, которая касается изучения объекта самим Фондом, перенести в описание.
Вообще, подобные дополнения не регламентируются форматом. Формату подлежит в основном то, что итак есть в шаблоне статьи (класс, описание, ОУс и т. д.), просмотрев список статей, вы сможете найти немало вариаций на тему того, как следует называть приложения.
3. Протоколы экспериментов очень толстые, выделите их в отдельную статью.
С какой целью? Подобные вопросы формата, это, скорее, дело вкуса.
4. Последние два приложения я не счёл нужными. Я думаю, их стоит просто удалить.
К автору: Хочу заметить, что прежде чем делать серьезные изменения, лучше дождаться хотя бы двух-трех мнений по поводу проблемы, и тогда решать, стоит ли вносить изменения. Иначе высок шанс того, что вы плохо почините то, что итак не было сломано.
Re: Диванная рецензия
Gene-R 10:53 13.07.2018
Кстати да. Тварь писал ОУС как бы не пожирнее, формат истории не предусмотрен и прекрасно смотрится в произвольном виде, протоколы аналогично, что с последними двумя предложениями - непонятно. Так что из пяти советов НЕ вредным считаю только последний.
Re: Диванная рецензия
wd:CTapbIu-XyJIuraH 11:29 13.07.2018
ОУС всё ещё слишком большие.
Уууу, товарищ, это Вы ещё "Жирберг" не видели (который я когда-нибудь да переведу). Вот там ОУС занимают чуть более, чем половину всего документа (который и так не шибко большой).
Re: Диванная рецензия
wd:deleted-4332126 16:19 13.07.2018
У каждого своё мнение и каждый имеет право его отстаивать. Просто я в принципе не люблю длинные статьи.
Re: Диванная рецензия
wd:deleted-3146689 16:21 13.07.2018
И поэтому навязываете свое мнение новому участнику под видом объективной критики?
Re: Диванная рецензия
wd:deleted-4332126 16:23 13.07.2018
То, что критика является чисто моим мнением, настолько аксиоматично, что даже в FAQ попало. Я не посчитал нужным это пояснять.
Gene-R 08:44 13.07.2018
Отлично. То самое ощущение неизвестного и недосказанного, которое тормошит воображение и которое привлекло меня в этом сайте.
wd:rantje-osipov 08:49 13.07.2018
- █ операторов различными способами вывели из строя свои органы слуха.
Быть может, всё-таки "повредили органы слуха"?
Arbelict 11:55 14.07.2018
В принципе, выражение "вывести из стоя" применимо к человеку целиком , думаю к его части тоже можно отнести. К тому же, "повредить" не обязательно означает полного лишения работоспособности (или даже уничтожения), в этом плане "вывести из строя" означает временное или постоянное лишение работоспособности.
cleveremptY 19:49 13.07.2018
Соглашусь с Gene R. Только сильно режут глаз в диалогах такие приёмы как четырёхточие, отряды восклицательных знаков и колонны из гласных. Больше трёх точек рядом ставить не нужно, более одного восклицательного знака подряд в официальном документе никогда не поставят, а крики лучше обозначать так:
Нееееееет. Не-ет.
Также не ясно зачем речь из радио взята в кавычки. Если это чем-то обосновано, то восклицательные и вопросительные знаки не должны выходить за их пределы. Если их нет, то после кавычек уже нужно ставить точку.
Arbelict 11:45 14.07.2018
Точки и восклицательные знаки скорректирую. Кавычками я хотел обозначить некоторого рода неестественность, искусственность, подчеркнуть то, что не совсем можно назвать голосом собеседника. Скорее просто звуком из радио. По поводу знаков препинания возле кавычек, я посмотрел, в тексте во всех случаях реплика целиком однозначно вопросительная или восклицательная, т.е. знак относится ко всему предложению.
Arbelict 12:03 14.07.2018
Я бы хотел спросить совета вот по какому вопросу. Еще в своем черновике http://scpfoundation.ru/draft:arbelict когда набрасывал статью, у меня не вышло прикрепить аудиофайл через указанный в "Оформлении и глоссарии" плеер. Файл загрузил через кнопку "Файлы", ссылка отдельно работает. Плеер на странице появляется,но не запускается. Кто может подсказать в чем проблема? (в черновике прикреплено прямо в начале страницы)
Gene-R 12:34 14.07.2018
Попробовал добавить в вашем черновике другой плеер, на html5, а не на флэше, как старый. Вроде работает.
Fajrero 19:02 14.07.2018
- Фотография журнала выглядит как дешёвая стоковая фотография из-за белого фона. Её вообще можно убрать, не понимаю, чего интересного в обычном журнале.
- Вообще выбивается из научного стиля:
<изъятый фрагмент содержит значительное количество сцен жестокости и насилия, которые судя по звукам, не просто описываются, а фактически уже происходят. В целом, происходящее можно описать как абсолютный хаос и безумие>
- Как мне кажется, в статье есть нераскрытые мотивы, которые можно было бы прописать более подробно. Кто же эти господа с фотографии? Что случилось между СССР и Италией? Я думаю, таинственное молчание тут вовсе не красноречиво и вовсе не работает на статью.
- У автора не всегда получаются моменты максимального эмоционального напряжения в диалогах. Мне очень не понравились два момента: то, как агент разговаривал с мёртвой дочерью, и как голоса обвиняли расходника в убийстве. Все они строятся несколько мелодраматично:
- ТЫ УБИЛ ЕЁ!!!
- НЕТ, Я ЕЁ НЕ УБИВАЛ!!!
- ТЫ ЛЖЁШЬ!!! УБИЙЦА!!! УБИЙЦА!!! ПЯТЬ, ВОСЕМЬ, СЕМЬ, ДВА!!!
- НЕТ, НЕТ, НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ, Я НЕ МОГУ ЭТО БОЛЬШЕ СЛУШАТЬ!!! ВЫКЛЮЧИТЕ РАДИО!!!
Я бы вообще убрал этот момент с тем, что голоса знают про человека какую-то страшную тайну, на которую он ужасно реагирует. Такое уже было в "Маске одержимости", "Книги о тебе" и прочих статьях. Это очень популярный фондовcкий троп. Странная номерная станция, которая вещает о всяких стрёмных штуках, хороша и без этого.
- Или вот ещё:
Радио <на заднем плане> (М1): «Итальяшки мать их… чтоб вас всех… <неразборчиво> Союзнички»!
Вообще не верится, что это слова человека, который видит, как на его глазах рушится мир. Эти "итальяшки" и "союзнички" - как-то совсем по-детски.
- Последнее приложение правда необязательно. Обычно в нём скрывается логическая кульминация объекта, а оно скучное и не даёт ничего нового.
В целом - это хороший объект, который приятно и интересно читать. На Полигоне давно такого не было. За вычетом драматизма, все три протокола поставлены очень интересно и страшно, с соответствующими художественными приёмами. Мой плюс.
UPD: Нет, я явно поторопился с мотивационным плюсом. Над статьёй ещё работать.
Arbelict 17:50 15.07.2018
Замечания по оформлению проработал. Мотивов конфликта с участием СССР немного добавил в первом отчете, постарался сделать это не слишком избыточно, дабы не отвлекать от основного текста. По поводу лиц с фотографии… в принципе я мог бы что-то про них приоткрыть, но в данном случае тонкая грань между приоткрыть и рассказать ударила бы по той самой таинственности, которую я пытался создать и убьет главную, на мой взгляд, соль статьи. В тексте присутствует несколько скрытых намеков, ключом к которым является данная фотография, что заставляет поискать ответ самому (навеял очерк "Как напугать, ничего не сказав" (автор: DrClef)). Хотя опять таки, если будет интерес, я бы мог слегка добавить, я пока проработаю эту сторону вопроса. Мелодраматизм попробовал урезать, реплики "отца" теперь соответствуют реакции шокированного. Во втором отчете в качестве консенсус-варианта убрал укоры со стороны голосов станции. Ну и ненароком пришла новая идея концовки второго отчета)
wd:Dr-Sartasov 12:19 15.07.2018
Ну.. Объект в духе первой тысячи. Мне напомнило по ощущениям "Машину" и "Манекен". А это хороший показатель.
Mr-Self-Destruct 14:31 15.07.2018
К выводам. Стилистическое исполнение местами крайне небрежное, но это исправимо. Однако в статье есть множество проблем за исключением этой. Большая часть текста в ней ничему не служит и выглядит откровенно лишней. Последние два приложения это яркий пример. Едва ли можно сказать, что они добавляют в текст хоть что-то, что нельзя было бы уместить в два предложения. Третье приложение откровенно странное. Буду настаивать, что допуск одного объекта к другому это крайне глупо с точки зрения лора Фонда и я не нахожу этому в статье обоснования. Кроме того, сама эта секция ничего особого в объект не привносит и я не улавливаю зачем она тут нужна. Какую информацию из нее извлекает читатель? Что все очень таинственно? Я понял это из двух предыдущих. Что станция как-то связана с аномальным миром? Ну, это странная заявка.
Первые два приложения иногда достаточно атмософерны, но построены по набившему оскомину шаблону, особенно это касается второго приложения. "Дэшка встречается со своим кровавым прошлы во время эксперимента с аномалией" - хорошая заявочка для занесения в список избитых фондовских тропов. Статья смогла выстроить неплохую атмосферу, но решила этим и ограничиться. В тексте нет развития и, как мне показалось, нету какой-то стройной, логически выверенной концепции. Впрочем, последнее это спорный вопрос.
По-итогу, ставлю минус, поскольку это неплохой первый блин, но плохая статья.
Arbelict 18:17 15.07.2018
Практически все замечания из первого блока скорректировал. Фотографию сознательно сделал крупной, т.к. к сожалению, при уменьшении человека справа не видно (с точки зрения цели данной фотографии это важно), да и эстетически статья с крупной фотографией смотрится интереснее.
По поводу допуска SCP. Я переработал данный фрагмент, выкрутившись из неопределенности ситуации. Хотя конечно я бы поспорил в том плане, что одна из причин, по которой Фонд содержит, а не уничтожает объекты, это необходимость их изучения -раз, и возможность применить SCP (в том числе против другого SCP) при необходимости - два. Ну в любом случае в статье я от этого отошел.
Третий отчет создан как некая затравка объяснения причин возникновения аномалии (тут пофантазировать на усмотрение читателя) и, опять таки, затравка для нового объекта (это уже для автора).
По поводу шаблонного драматизма… не хотел, чтобы в отчетах станция занималась исключительно "троллингом" собеседника.
wd:deleted-4332126 18:30 15.07.2018
Стало намного лучше. Но, тем не менее, у меня остались два замечания.
wd:Krassm 18:53 15.07.2018
Соглашусь только с последним фрагментом
- █ испытуемых превратились в SCP-[УДАЛЕНО]. Среди отклонений данных лиц отмечены индивидуальные признаки телекинеза, пирокинеза, «мерцания» (D████, SCP-████). Указанные явления проявляются, как правило, в состоянии, близком к сомнамбулизму, однако отличному от него в [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ];
Действительно не к месту. Остальные стоит оставить.
wd:deleted-4332126 18:57 15.07.2018
Может быть, вы сможете объяснить мне смысл двух первых фрагментов? Я, если честно, совершенно не понял, откуда они взялись и почему зачёркнуты.
Arbelict 19:04 15.07.2018
На меня лично (как читателя) данная информация нагоняет некий трепет. Представьте себе, вы слушаете ненормальное радио. Потом ненормальное радио начинает вас преследовать, вещать из колонок,наушников, телефонных трубок…вы их ломаете,избегаете, потихоньку едет крыша… и тут радио начинает идти из человеческого рта (я себе это представляю как человека с закатанными глазами и широко открытым ртом, из "нутра" которого идет звук, по природе своей не связанный с голосовыми связками, звук электронный так сказать). А зачеркивание… я просто хотел выделить этот момент, сначала хотел его замарать и оставить на додумывание читателя, но потом подумал, что это не слишком очевидно, и это стоит оставить виде того, что хотели замарать, но до конца не доделали
wd:Krassm 19:05 15.07.2018
Зачеркивать там всё таки не стоит, это не выделяет, а заставляет думать, что информация ложна, а это даёт прямо противоположный эффект.
wd:deleted-4332126 19:08 15.07.2018
Зачёркивание в любом случае стоит снять. Из-за него статья начинает отдавать исследователем Таллораном.
Arbelict 19:14 15.07.2018
Ну по поводу зачеркивания готов уступить, но по блоку с появлением новых SCP…этот фрагмент находит свое отражение в последнем отчете (в его последней редакции), странно будет в описании объекта указать малозначительные и единичные эффекты аномалии, не указав при этом самого главного разрушительного ее аспекта
wd:deleted-4332126 19:16 15.07.2018
В таком случае у меня возникает вопрос, почему им выдали отдельный номер, а не включили в существующий?
Arbelict 19:20 15.07.2018
Ну так номер замаран, утверждать что там новый или не новый номер не представляется возможным)
А вообще я предполагал, что это объект, не имеющий ничего общего со станцией (но возникший под ее влиянием). У меня просто есть идея объекта, может быть, если станция пройдет, я попробую написать его
wd:deleted-4332126 19:26 15.07.2018
Во-первых, номера SCP закрашиваются чернилками, а не [УДАЛЕНО].
Во-вторых, как объект, на постоянной основе порождаемый станцией, может быть от неё независим? Это в любом случае будут части одной большой картины.
Arbelict 19:30 15.07.2018
Там под плашкой УДАЛЕНО просто несколько номеров. Да и про запрет использования плашки на номера не слышал. А по поводу связи объектов…ну знаете, это как например с радиационным облучением. Можно представить, что человек попал под поток частиц, произошли в нем какие либо изменения под их влиянием, уши скажем выросли большие, стал слышать на многие километры…но это не значит, что он сам стал испускать радиацию, или, тем более, сам стал радиацией. Но это сумбурный пример, так сказать "на коленке"
wd:deleted-4332126 19:33 15.07.2018
Т.е. этот объект в придачу к своим основным свойствам создаёт N-ное количество кетеров?
Arbelict 19:40 15.07.2018
Указаны единичные случаи в большой выборке испытуемых. Да и легкий телекинез с пирокинезом в состоянии сомнамбулизма к кетерам явно не относится. Это отчасти и обуславливает "Евклидность" станции, ее угрозу. Пугающая через эфир станция страшна, но не опасна.
wd:deleted-4332126 19:44 15.07.2018
Евклид дают за неизученность, а не средний уровень опасности. Если что-то производит неопасный, но постоянный аномальный эффект, то безопасным оно не будет. Если что-то создаёт угрозы в промышленных масштабах, то это кетер.
Arbelict 19:46 15.07.2018
Готов рассмотреть перевод на "Кетер", если поступят на это заявки.
wd:deleted-4332126 19:49 15.07.2018
На мой взгляд, добавление в статью кетеров является поломкой изначально работающей идеи. Не стоит ломать изначальную концепцию.
wd:BuzzinHornet 19:51 15.07.2018
Уважаемый автор, позвольте дать вам один маленький совет.
SCP - проект все-таки достаточно популярный, его читает много людей. Следовательно, и мнений много, всем угодить не удастся. Но не стоит ударяться в другую крайность и стремиться угодить лишь одному человеку. Особенно если учесть то, что эта, кхм, критика заставляет вас придумывать новые детали и путаться в них, повторяя судьбу объекта Рокота. Вы же не хотите такого для своей работы, правда?
Arbelict 19:57 15.07.2018
Спасибо) Ну пока наш диалог на статье не отразился, так что его можно считать тренировкой в риторике и отстаивании идеи.
wd:deleted-1582074 16:42 16.07.2018
Готов рассмотреть перевод на "Кетер"
Для начала нужно заработать разжалование в сотрудники класса D.
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (463 дня назад)