SCP Foundation

Интереса к статье абсолютный ноль если честно. Это минимизированная версия "Часового механизма" как мне показалось, и после переписи в статье не больно то и много изменилось.
В дневнике живой речи не заметил, не знаю возможно автор хотел написать именно в документированном стиле, но получилось так, что он просто перепрыгивает между живой речью и научным стилем.

Через пару часов Новый год. Праздновать я буду, к счастью, не один, а в компании Беатриче. Мы с ней придумали много историй про клевер. Она даже придумала целый мир, состоящий из клеверов - Клеверовое королевство, а мы бы с ней были королем и королевой. Она была бы моей… Девой Клеверов.

Ну извините, кроме стыда у меня этот абзац ничего не вызвал. Написано очень плохо, в результате которого никаких эмоций нет. Рекомендую, именно для части с дневником, вам прочитать больше литературной прозы, даже в том же гугле можете найти идеальные примеры с живой речью.
Автору желаю дальнейших успехов, а пока моя оценка 1.5.

У меня было в целом норм отношение к ранним версиям в плане идеи, и это в целом мне нравиться больше и оценку я даже проходную поставлю, но у статьи по итогу образовался большой ворох проблем, который не позволит ей пройти Полигон. Начну с того, а в чём вообще смысл статьи, её с лёгкостью кидает от развалин Мая до любовной истории, в чём вообще заключается видение автора, что он хотел сказать и, что с этим стало, переписывание статьи, в теории, должны развивать оригинальные мысли, а не делать кульбит в сторону, в добавок по итогу "ранняя" версия плохо сочетается с "новой" и они выглядят инородно друг для друга. Происхождение клевера было убрано, что вызвало ещё больше вопросов по итогу, "молодые люди были причиной появления аномалии или вплелись позднее?" - на этот вопрос можно ответить где-то с 10 версий и они все дырявые. Ещё непонятно, как объект с дневником вообще пережил все эти века и как попал в руки бати, раньше была загадка, но теперь известно, что коробка не аномальна, а после лежания на крыши, дождей и снега бумаге явно лучше не станет, и да "заказчики" тут прям совсем плохо, кто, что, ково (деда), как взялись, куда исчезли, почему вообще они это делают, вряд-ли даже сам автор знает, ну пропала аномалия из твоих рук, да и фиг с ним (если не аномалия, то к шизофренику который коробки для растений делает, ещё больше вопросов). Под конец странная мелочь - цифра 7, к предыстории отношения она не имеет, тогда откуда она взялась и почему появляется во всей статье. Итого - меня подкупает аномальная удача с очень высокой ценной и дневник, но эта статья - мутант, которая не понимает чем хочет быть, что хочет сказать, и зачем, из-за чего меняет формы, накапливая проблемы, по итогу теряя хоть какой-то смысл, замени клевер на любую вещь теперь и ничего не измениться.

Статья мне понравилась. Да, идея простая, но засчет дневника на эмоциях играет как надо.
Из замечаний:
7. Как уже написали выше, дневник несколько косноязычен, но не сказал бы, что совсем плохо, просто требует доработки.
7. Я бы как-нибудь по-другому обыграл отсылку к дневнику в протоколе экспериментов, потому что принятие Dшкой личности этого паренька выглядит как-то притянуто.
7. Возможно, я невнимателен, но по тексту не заметил, чтобы коробка обладала собственными аномальными свойствами, так зачем хранить в ней, если можно положить этот клевер в стандартную ячейку?
Совсем мелочь, но меня слегка покоробили вероятности в эксперименте. Условно говоря, с точки зрения матстатистики наборы букв "ушврцшыдц" и "лекарство" имеют одинаковые вероятности, такие же, как и любой другой набор из 9 символов. Это я просто поумничать решил, такую хрень естественно можно не править.

История красивая, но можно было бы написать и лучше: про дневник уже говорили - как-то он слишком современно и косноязычно выглядит, постоянно путаются "объект" и "субъект" и т.п.

Лучше, чем было раньше, конечно, но статья стала абсолютно бессвязной и приобрела множество противоречий, а точнее даже деталей, которые существуют лишь в своих фрагментах сюжета, никак не влияя друг на друга и не оказывая влияния на события соседние.
Объект существует более двух тыщ лет, но при этом его аномальное воздействие… оно даже в 16 веке было другим — итальянец самоубился гораздо позже, чем семь дней. Какой там пергамент с активацией вложен был, от кого? В чем была суть клевера до того, как каким-то аномальным действием его наделила влюбленная парочка? Одержимость клеверами это вообще аномальное воздействие или нет? Если да, то почему отец из начала статьи «пытался» привить эту одержимость, когда она должна была возникать сама? Сказано, что аномалия делает потребителя везучим настолько, что он даже не умрет до срока, но почему-то небывало-аномальное везение не сработало, когда расходник пытался сбежать из зоны (это оправдано автоматической системой безопасности, но рулетка и генераторы знаков тоже автоматика, а на них аномалия еще как влияла).

Раньше статья была нагромождением не играющих сюжетную роль свойств, а теперь стала нагромождением несвязных между собой микросюжетов. Шило на мыло, увы.

тот случай, когда неплохое исполнение и не лучшая идея. генератор букв и случайно выпадающий текст позаимствованы из 7000, плотник, сходящий с ума, получив заказ — у Лавкрафта; за то, что читаете другие объекты и нужные книги — уважение, но режим заимствования — ни в коем случае не плагиата — посоветовал бы переключить на "очень тонко", судя по хорошим фрагментам — возможность есть. удачи

Статья без правок автора с 2.11
Перенесено в удаленные