SCP Foundation

Третья статья на конкурс по теме_2, третья попытка в Левшу. Статья будет удалена завтра вместе с автором.

Ъеъ, текст сложно читается.

Сам объект в принципе норм.

Не понравилось. Статья ощущается какой-то невзрачной и в некотором смысле вторичной. Возможно сюжет с использованием аномалий для спасения близких не такой уж и заезженный, но он ощущается столь очевидным, что невольно возникает мысль будто я подобное читал (и не раз). Хотя навскидку вспомню разве что мишку.

История не показалось мне интересной. Какая-то унылая сентиментальщина. Я бы мог похвалить ее за развитие лора Левши и его личности, но это как раз самое разочаровывающее в статье. Здесь вводится слишком много конкретики в его образ, что могло бы быть плюсом, если эта самая конкретика не была такой скучной. Выходит у нас есть поколение ремесленников, которые промышляют созданием аномальных приколов и у Левши есть целая семья… Сразу спрашивается - а где эта его оставшаяся семья? Почему о его братьях и сестрах ничего почти не говорится? Если они киданули мать, то Левша мог бы в записках посокрушаться на эту тему, но нет.

Я соглашусь, что образу Левши сильно не хватает какой-то цельности и, что уж там, я не против такого варианта (хоть я выше и назвал его скучным). Но автор навалил всего лора сразу на одну статью, еще и сделал это максимально прямо и без особого изящества (записочки мои записочки).

Мне особенно не понравилась сама аномалия. Почему нужно именно золото? Это выглядит чисто костылем для сюжета, для того, чтобы он хоть как-то мог сработать в формате сцп статьи. Мне как читателю просто не ясно, почему Левша создал именно это устройство. Почему он не смог иначе? Может, он пытался создать более дешевые устройства, но в них были дефекты, от которых могла пострадать его мать? А потом он отрыл старые чертежи своего деда и решил создать этот объект по ним? Даже такие детали могли бы сделать сюжет в разы интереснее.

1.5

Довольно простенькая аномалия, подкреплённая слабой историей. История отношений Левши с его мамой не смогла затронуть меня, поэтому ставлю 1.0.

Смысл истории мне понравился, а вот как она подана - не очень. Текст какой-то громоздкий, записки - очень формализованные. Не ощущается какого-то эмоционального присутствия.
Касаясь самого объекта - норм, но мне кажется, что это не совсем подходит под "род деятельности" Левши.
Пока нейтрален, 2.5

Подобные истории всегда требуют большой доли личного опыта. Это не значит, что надо заразить мать Парусса стандом, как минимум стоило бы подробно изучить тему, в идеале поговорить с людьми, которые оказались в близкой по сути ситуации. Много есть историй, когда люди не могут отпустить близких в уже безвыходной ситуации и у каждого свой взгляд, свои оправдания поступков и разные переживания. На данный момент мне вполне очевидно, что никакой работы с темой проведено не было, статья хочет вывезти на банальной пожалейке. Это видно и из последнего приложения. Зачем оно нужно непонятно, никто просто понятия не имеет, что с этим текстом делать.

Лучше не пытаться выдавливать из себя истории, а искать вдохновение из жизни. Искать интересные истории людей в интернете, хоть иногда общаться в родственниками и знакомыми, брать из своего опыта.

Сама по себе аномалия описана достаточно лениво, может и стоило добавить в механику объекта какой-то противоречивости или более специфическую механику, которая бы изящно сыграла в сюжете. И так есть момент со сбоем в работе устройства, как я понял, почему бы и не дать этому более интересное обоснование, ну уж ладно.

Критический рейтинг набран, статья будет удалена завтра.

Неплохо, но есть ещё куда расти. Может быть, стоит попробовать действительно как-то раскрыть полнее, к примеру, какие-то детали сюжета, про семью или про устройство?

Статью ожидает парочка сюжетных правочек и уточнений, вероятно пара правок в описание. Жду коммент величайшей для того, чтобы окончательно понять направление для правок.

Забыл упомянуть кстати, что это очень очень вольная перепись моей самой первой статьи на сайте, которая все еще есть в удаленках.

Мне нравиться как синергируют статьи вместе, но по отдельности они довольно слабые, тут основная проблема в банальности, эта статья идёт по всем шагам, которые читатель ожидает и по итогу ничего ему не даёт. От меня 3.5, в потенциале может получиться интересная история из 3-4 объектов, чтобы постепенно складывалась картина и развивалась история, но в данный момент слишком коротко и не оригинально.