
Нужна критика и как можно больше!
Нужна критика и как можно больше!
Идея того, что Фонд разрешит новооткрытому аномальному объекту, да ещё и с такими свойствами, свободно гулять по комплексу - слишком бредовая)
Замечание хорошее, но я попробую на него ответить:
Изначально аномалия заключалась в стихотворениях объекта. Сам по себе объект, не смотря на своё не лучшее поведение, не являлся опасным.
Предполагалось что сотрудники будут проверять SCP-1473 на наличие у него вещей которые ему запретили выносить из своей камеры, а также должна была вестись постоянная слежка за объектом, однако сотрудники допустили халатность и не проверили объект перед его выходом, из-за чего и случился инцидент.
Проще говоря - объект был достаточно изучен чтобы можно было спокойно давать ему прогуливаться по зоне, однако из-за халатности сотрудников в общении с объектом, а так же в выполнении стандартных действий перед допущением выхода объекта в остальную часть комплекса, произошёл сам инцидент.
Правда тут одна проблемка - аномальный эффект проявляется даже при озвучивании стихов (согласно описанию). То есть аномалию изучили, но при этом всё равно разрешили гулять по комплексу. Да и смысл тогда был делать камеру с шумоизоляцией
Камера с шумоизоляцией была сделана для того чтобы объект мог спокойно исполнять свои желания в сочинении и/или озвучивании стихотворений.
Но в общем, я понял к чему критика и думаю что элемент с вторым инцидентом уберу или переработаю.
Будет ли ещё критика/советы в сторону статьи? Любые замечания будут очень важны для нынешней статьи и меня как автора.
Как по мне статья просто обрывается на полуслове. В статье указано о неуважительном поведении к сотрудникам Фонда. Я рассчитывал на приложение где и будет нам показан допрос объекта, но увы. В принципе статья неплохо написана и в будущем я надеюсь автор доведет её до ума
Я согласен, когда редактировал статью заметил что она сильно обрезана, но решил не доделывать момент с допросами, а оставить на потом. Думаю что в ближайшее время доработаю (по крайней мере постараюсь).
Ред. - Просто надо подумать как сделать разговоры более живыми. Почитаю очерки (помню что там писалось про это) и допишу.
Стиль вроде научный, а вроде свое свободный, стоило бы прочитать другие статьи. Фонд пишется с заглавной буквы и в этом предложении
На допросах он ведёт себя очень неуважительно по отношению к сотрудникам фонда, позволяя себе ненормативную лексику и оскорбления в сторону сотрудников фонда.
Мне скорее всего не одному это вьелось в глаза. Ещё протокол обнаружения записан хреново. Уважаемый автор, обнаружение это где и при каких обстоятельствах объект был найден, историю аномальных способностей стоило бы закинуть в отдельное приложение. В статье все сырое и больно читать ознакомьтесь с этим и этим очерками. Желаю удачи в творчестве и не болейте.
Спасибо за советы и замечания. Есть лишь один вопрос:
В таком случае как было бы лучше озаглавить часть с обнаружением объекта?
Удалено.
Я успел прочитать, а почему удалили? Вроде не плохая идея была высказана (если не путаю сообщения).
Более внимательно читал и изменить решил. Понял, что обнаружение больше похоже на рассказ сотрудника Фонда кому-то, научный стиль немного храмает.
Перечитал эту часть, понял о чём Вы, в ближайшее время постараюсь изменить под более научный стиль.
Надеюсь увидеть.
Если получится, можете скинуть ссылки на какие-либо статьи или очерки где я смогу увидеть пример или совет для написания части с обнаружением объекта?
Я изменил эту часть объекта, надеюсь это то что Вы и имели в виду, когда предлагали свои советы по улучшению статьи.