SCP Foundation

Если это не простой рассказ ради рассказа, а он повлечёт за собой нечто большее - я с радостью поставлю ему 5.0. Мне понравилась задумка и построение текста. Читать было легко, понятно и, что очень важно, интересно.

Автор, продолжай писать. Даже если остальные участники проекта не оценят - попробуй что-нибудь новое. Я с удовольствием почитаю)

5.0

Если это просто рассказ ради рассказа, то для автономной истории этого мало. Унылый день безопасника. Пожалуй, самая яркий момент в тексте — это то что чела заставили на протяжении 8 часов провести в дороге, чтобы посмотреть как начальник проводит пятиминутку и исчезает в отпуск.

Не очень понимаю, какую задачу ставил перед собой эта зарисовка. Если это ввод какой-то новой структуры в организацию, то она подана совершенно не интересно. Всё, что мы о ней узнали: «Не тайное ОВБ». Что делать, если мы и о ОВБ ничего не знаем? Как представление персонажей мне текст тоже не нравится. ГГ — любитель кофе, анахроничный босс, выделяющийся как аномальный субъект. Не густо.

Как пролог к истории по длиннее ваша статья может быть, но тогда уж лучше включить её в цельный текст, а не разбивать по главам. Удачи в вашем творчестве.

Приходится сидеть и ждать, пока ко мне подойдут люди в химзащите, а дождь все усиливался, заставляя вспоминать о самых худших днях работы в этой чёртовой организации

Не мне говорить о согласованности времён, но тут я сильно споткнулся о прошедшее время. Уберите союз "а", разбейте это на два отдельных предложения.

• Приходится сидеть и ждать, пока ко мне подойдут люди в химзащите. Дождь все усиливался, заставляя вспоминать о самых худших днях работы в этой чёртовой организации

Не понравилось совсем.

Статью на Основе я бы видеть не хотел, как минимум в текущем виде. С меня — 1.5

По каким критериям я оцениваю статьи

По поводу статьи скажу просто — среднее. Вроде и расписано хорошо, но не понятно к чему.

По поводу идеи, могу сказать свое мнение. Лично я пришёл сюда, чтобы раскрыть потенциал СВТ, ОВБ, ОВС и СР, потому что они вроде есть в фонде, но про них редко говорят. Если сможешь действительно хорошо раскрыть потенциал отдела, то я только поддержу.

Честно скажу, я люблю небольшие статьи-зарисовки, но в текущем виде текст даже на "небольшую зарисовку", к сожалению, не тянет. Постараюсь расписать по пунктам.
1) Сеттинг и атмосфера. Описания для художественного текста достаточно красочные и вполне грамотные, но общая обстановка за ними вырисовывается крайне плоская. Даже с учётом имеющейся на сайте информации про Зону Алеф описанные сцены получились слишком... архетипичными, что ли. Безэмоциональные СБшники, которые что-то охраняют, ИТСники, которые что-то чинят, грузчики, которые что-то грузят - по-отдельности эти образы не создают проблем, но когда они внезапно оказываются все вместе, да ещё и составляют солидную (по меркам объёма статьи) часть текста, то создаётся ощущение, что сейчас подтянутся ещё, например, красящие траву солдаты или протирающий стаканы бармен для полноты картины "Круглое таскаем, квадратное катаем".
2) Персонажи. Обладают запоминающейся внешностью и... всё? В тексте они все показаны так, будто читатель должен их уже откуда-то знать, и на это узнавание от описания их внешних черт и идёт расчёт. Но даже будь у читателя подобное знание, это бы тексту не сильно помогло - персонажи в буквальном смысле не делают ничего, кроме как "существуют" в сугубо описательном смысле. Собственно, вкупе с предыдущим пунктом, это создаёт сильное впечатление неких театральных декораций, в которых единственный актёр, от чьего лица ведётся повествование, окружён со всех сторон массовкой и манекенами.
3) Сюжет. Отсутствует. Не в обиду автору будет сказано, но его буквально нет. Как уже упоминали выше, герой буквально заходит в помещение, слышит вердикт и выходит из помещения, на том всё.

Общее впечатление: на данный момент текст выглядит даже не как пролог, а скорее как интерлюдия между более богатыми на сюжет историями, единственное предназначение которой - "затизерить" завязку следующего рассказа для читателей, уже знакомых с предыдущим. Но ни предыдущего, ни следующего труда попросту нет, из-за чего статья зависает в сюжетном лимбе и единственным впечатлением от её прочтения остаётся "а зачем оно вообще?".

В текущем виде текст не подходит для основного пространства сайта, от меня оценка 2/5. Если будут опубликованы другие работы по данной сюжетной линии, то вопрос можно будет пересмотреть, но пока что - нет.

По содержательной части выше уже много раз сказали, но и я попробую своими словами: не очень хорошей идеей является выкладывать пролог, когда ещё нет основной части. Не люблю разделять «бывалых» и «новичков», но тут тот случай, когда такое могло бы прокатить, будь у автора репутация за счёт прошлых статей (что для читателей даёт некоторое понимание, что за прологом точно что-то последует), да и то очень вряд ли. Конкретно этот пролог даже не содержит особо информации о том, что будет дальше (про «Комитет по безопасности» у нас только название и пара базовых фактов, да даже год действия 1958 ну никак не считывается по самой статье, в комментариях я был удивлён этим). Понимаю желание поскорее поделиться с другими людьми своими текстами (долгое писательство наедине с собой часто приводит к потере энтузиазма и забрасыванию проектов), но всё же это должны быть какие-то цельные куски. Судя по всему, автор пишет сейчас эту основную часть, так что я советую этот пролог засунуть туда, если он не пройдёт (тут пока тяжело предсказать).

Чувствуется, что автор очень много играет на известных образах: кратко вбрасываются работающие ИТС, секретарша с кофейными ассоциациями, всеми уважаемый руководитель и огромное множество других образов (выше Ллойд примеры приводил), как будто бы есть надежда, что читатель поставит на эти места в статье все эти стандартные образы из своей головы, самостоятельно достроив картину. В целом, позволять читателю заполнять картину окружения из своих представлений не так плохо, но тут с этим явно перебор, статья сама почти ничего не придумывает. Да, пока это пролог, но для меня это тревожный звоночек.

Само написание грамотное, это хорошо, да и описания красивые.

Этот пролог уж точно не имеет никакой ценности сам по себе, да даже как тизер к чему-то дальнейшему выглядит очень спорно, так что я бы предпочёл всё же дождаться следующего рассказа с конкретикой, а тут — 1.5

Скажу честно, даже такие коротенькие прологи могут быть написаны настолько отлично, что атмосферно смогут переплюнуть и основное произведение, но, к сожалению, только в руках проф. авторов и писак. Здесь же абсолютно белый слог предложений, никакого стиля, сухие описания (чаще всего ни о чем) с вытекающим отсутствием интереса к действующему сюжету.

Первое, что можно отметить в сюжете, — это такой брутальный, эпичный пафос

— "Фонду нужны новые стражи.

— "Вы здесь потому, что заслужили доверие. Теперь вопрос - оправдаете ли вы его? Я очень надеюсь, что это так.”

Я положил руки на руль, не включая двигатель.

— "Комитет по Безопасности".

безупречные оксфорды — все говорило о человеке, для которого время было условностью.

Фонд менялся. И не факт, что к лучшему.

Может вкусовщина, но мне подобная чрезвычайная неподкрепленная крутость сквозь экран не нравится, в диалогах это смотрится чересчур картонно и заезженно, что напрочь ломает веру читателя в происходящее и скорее вызывает легкий смешок нежели хорошее впечатление.

Райнер Браун в своем строгом черном костюме.

;)

В итоге текст банально неинтересен, т.к сюжет мало какую мысленную нагрузку предоставляет читателю, чтоб тот заинтересовался и ждал того, что следует обычно после пролога.