Kardalak 13:29 25.11.2022
Этой статье нужен ниндзя-Оккам, вооруженый нунчаками из бритв, чтобы повествование стало связным.
Сейчас повествовательные фрагменты представляют собой ванночки с разным содержимым, в которые резко, но последовательно обмакивают читателя. И все бы ничего, только вот это читатель должен потреблять статью, а не наоборот. Буквально первый раз мне довелось ощутить, как продвижение по тексту меня вытрахало и высушило, оставив скрюченную, обжаренную и засушенную тушку наедине с этой монструозной, многоголовой концепцией.
В этой статье нет темпа повествования (см. мой любимый очерк). Вместо того, что вести читателя, его тут беспорядочно пинают, как в пинболе, и все вокруг навязчиво пестрит типа глубоким лором и кучей связей, которые в самом пространстве статьи существуют в таком же подвешенном состоянии, как кусочки меня после попытки прочитать текст второй раз. Кажется, что даже у автора нет конкретного представления о том, что является ЯДРОМ картинки, которая должна сложиться.
Тут есть несколько красивых эмоциональных и графических фрагментов, но они перебиваются массивными переусложненными и какими-то намеренно запутанными описанию так-то простых действий. То есть, как пример того, о чем я говорю — во вкладке 3 приходится продираться через костыльный диалог в духе «как-вам-уже-известно», пересчеты трупов и повреждений, ради пары эмоциональных строк про жену и ребенка. Сосредоточенность на штурме/шантаже — понятных, простых событиях, вместо сосредоточенности на выстраивании ключевых характеров от вовлечения в эмоционально-аномальное. Это имело бы смысл, если б такое упоминание вскользь было бы акцентом в общей складной канве сюжета, но, как уже описано мной, цельностью и складностью тут даже не пахнет, а в мешанине акценты расставлять нельзя.
Я не вижу смысла разбирать каждый камерный сюжет-ванночку, по которым макается читатель, проблемы там везде одного плана — слишком много описательных усилий отдается на то, что или можно сказать проще, или просто растянуто ненужными деталями с расчетом на то, что автор пояснит это в каком-нибудь другом своем тексте.
