SCP Foundation

Мне не нравиться, что это очередной аномальный меч, но в остальном вполне хорошая статья, концепция немного заезжена, но исполнена неплохо, неплохие диалоги, они довольно приземлённые с парочкой маленьких, но придающих живости деталей. Мне в целом нравиться как идёт и развивается история, заканчиваясь как и должна - 4.0, не идеально, но в целом приятно.

Пожалуй, протокола экспериментов не хватает.
Но в целом да, хорошо. 9/10.

Статья простая, но от этого она не перестаёт работать. Понятные эмоции, персонажа уважаешь и понимаешь, следовательно, легко сочувствуешь.
Для меня только проблема в том, что я читал SCP-2200 и меня очень сильно смущает количество совпадений. Да, статьи по сути разные, но обе можно описать как "аномальный меч пленит людей и понимается вопрос страха смерти".

Не могу выделить конкретных минусов. Не скучно, но и не интересно.

Вполне удачно вышло.

Статья простая, но от этого она не перестаёт работать. Понятные эмоции, персонажа уважаешь и понимаешь, следовательно, легко сочувствуешь.

солидарен

Я считаю, что залог хорошей СО - это рассмотрение конкретных сторон вселенной Фонда с точки зрения разных целей и мотивировок нашего общества или аномальных сущностей. А не просто очередных коллекционеров/борцов/приколистов с ньюансами. Здесь мы видим применение объекта в целях подавления неугодных, что само по себе не очень то оригинально для вселенной Фонда. Даже многие статьи о борьбе Саркицистов или МЕХАН нечто подобное показывают. Единственный момент статьи, где это имеет какое-то значение - замечание о том, что допрашивающий ходит один. Вероятно это агент организации, который не хотел показывать простым военным аномальный артефакт. Потому я внедрение СО считаю неудачным и добавленным чисто для тега конкурса. Я бы лично эту статью номинировать не стал.

Протокол известных личностей мне показался скучным. Ну он хотя бы короткий.

В интервью мне очень нравится сам момент, что человек встретил погибших сослуживцев. Момент, где он всех перечисляет по именам трогательный до мурашек. Но не могу не докопаться, что драматически он всё же мог быть удачнее. Мне кажется как-то слишком просто он спасся от голосов через сослуживцев. Не верю, что не появилась какая-нибудь более древняя сущность, которая могла бы помешать в какой-то момент в своих корыстных целях. При этом последнее рассуждение, где Ермаков описывает ощущения от появления новой сущности или переживаний из-за того, что навсегда там застрянет считаю допустимыми с точки зрения Фондовской статьи, но всё же лишними для истории.

В принципе ставить из-за одного правда годного момента высокий бал я бы не стал, по своим ощущениям ставлю 2.5

списка известных дополнительных идентичностей
Номер: 30 Имя: Неизвестно

cole_phelps_doubt.jpg

Мне статья показалась скучной, на сайте есть аномалии с эффектом подселенных личностей или же «реальными» голосами в голове которые сами по себе интереснее, ярче, захватывают внимание читателя несравнимо лучше. В этой же статье атмосферные включения однобокие, описанные почти шаблонно, а функциональные фрагменты представлены односложными фактами что и как работает, без каких-то развивающихся последовательно сюжетных шагов.

Порадовал только фрагмент того, как такой артефакт придумали использовать для допросов, это вот оригинально, пусть и, хм, спорно — мне удалось быстро угадать дальнейшее развитие статьи из-за того поворота, прям будто других вариантов и не предположить.

Интересное, как я думаю, осталось сильно за кадром, а именно то, что тот, кто изначально придумал использовать аномалию для допроса, или довольно точно знал, как она работает, или сам сидит внутри шашки. Точнее даже это не оставлено за кадром, это чисто то, что читатель с фантазией может попробовать додумать. То, что написано, повторю, мне кажется неинтересным.

Крепкая "классическая" статья про аномальный объект. История простая, без претензий на эпичные вотэтоповороты, но написана крепко и четко. Имхо, эдакая улучшенная версия тех старых статей объектов, которые ушли в архив, и хорошая им замена. 4.5

Меч, в котором заточены души, очень распространённая концепция. Мне кажется статье не получилось внести в этот концепт что-то оригинальное. В приложении с диалогом повествование чуть бордит статью, но новой информации даёт мало.

Рейтинг от четырёх АМС: 3.1. Перенесено на основу.

Показалось скукотой лютой, для меня это тот самый "плохой руфонд".