SCP Foundation

Черт, а мне нравится. Я с описания понял, в чём будет конфликт истории, неудачные эксперименты были забавными, инцидент с раздеванием максимально нереалистичный, типа, слишком резкий что ли? Прикол с парадоксом удивил, к разрешению конфликта вопросов нет. Мне нравится самоирония автора, но очень сильно сбивают строчки без рифмы:

Поджечь подземелье, где нету живых,
Допросить скелета, что не мог говорить…

А ещё в протоколах объект иногда описывают в единственном числе. С меня 3.5

Прекрасно, очень зашло! Концепция (для меня) новая, раньше не встречал подобных приставучих бардов, требующих геройства. Тут им ещё и предыстория неплохо раскрыта, респект. Оригинальные попытки от них избавиться по началу. В конце вовсе парадокс (люблю парадоксы :3). И прям как я люблю разбавлено шуточками (с «рифм на глаголы» я выпал, идеально). Единственное, по поводу шуточек, последняя «я один здесь» показалась уже лишней, а вот остальные мне понравились.

На чтении стихов весьма часто сбивался. Не требую быть Пушкиным, да тут даже тега «поэзия» нет, но всё-таки чтение было как-то затруднено.

4.5

Из текста надо вытаскивать то ценное, что рамазано по всей странице, и убирать кучу ненужной шелухи. А потом это ценное переписывать с нуля. Потому что сейчас почти сразу статья превращается в какой-то фарс и упражнения автора в гэгах, а не статью scp. Да, дружище, мы поняли, что ты знаешь про днд, только вот такие подробные описания кампаний, персонажей, упоминания "Фейруна" и лича Торила, и даже, представь себе, магических камней — всё это не усралось совсем в документе про аномалию (я очень надеюсь, что они взяты из головы, потому что если автор таким образом сделал "пасхалки" к своим партиям — кринж будет вдвойне). "Гэг" же с тем, что, вот, кампанию забросили — добил особенно. Нафига эта очень тонкая и выверенная шутка в объекте, который ВООБЩЕ не про нри.
Притом что сама идея таким образом "обмануть" аномалию вообще-то хорошая.
Стихи — очень плохо. Да, задача непростая поставлена, но раз уж взялся — значит, оцениваем без снисхождений. Это солянка из слов, без единого стиля, с помирающим то и дело ритмом. Но – их можно поправить, не переписывая с нуля.

А, ещё диалоги крайне слабые.

Короче, как попытка — ок, но переписывать необходимо ещё раз. Из сильного — идея самой аномалии, её визуальный образ, расчёты её скорости Селюковым. Советую автору не оставлять в статье все, что изначально в голову пришло, а делать вычитку и безжалостно отсекать, прям как меч-головоруб из днд, который на крите рубит голову, в некоторых кампаниях встречается, в одной как-то такой кампании я играл за ████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████

Концепция объекта по своей сути мне действительно нравится, у идеи есть отличный потенциал... Который полностью запорот корявой реализацией.

Слабые диалоги, ОЧЕНЬ слабые стихи (их буквально читать тяжело, раз в строфу строки не рифмуются, про ритм и размер я вообще молчу), хотя это, блин, объект про БАРДОВ тут стихи должны быть приятной изюминкой, основной фишкой текста. Сама статья перегружена бесполезными кусками, которые типа должны быть забавными, но они не забавные, просто натужные (мне не интересно читать пересказ того, как фондовцы играли в несколько ДнД-кампаний, почему это вообще должно было сработать).

Ближе ко второй половине статьи начинаются ещё и беды с логикой, которые тоже вызваны, судя по всему, желанием добавить в статью «забавности»: конкретно пассаж про скоротечный психоз Селюкова, с его попытками бить коллег шваброй, воображать себя героем фэнтези и раздеваться, чтобы стать невидимым. Это читается кукожно и статье не нужно вообще. Я понимаю, что в описанных обстоятельствах у человека, скорее всего, будет понемногу съезжать кукуха или как минимум расти раздражительность, но в текущем виде демонстрация этого смотрится как несмешной фарс.

Для Основы статья в текущем виде не подходит, к сожалению. Её надо серьёзно сократить, исправить ненатуральность диалогов, НАПИСАТЬ НОРМАЛЬНЫЕ СТИХИ, пожалуйста. Если в статью будут внесены серьёзные правки — буду рад перечитать, ибо, повторюсь, мне нравится концепт. За текущую же версию выше 2.0 поставить не могу.

Как я оцениваю статьи

Очень зашла статья. Не учитывая шероховатости перечисленные сверху, с которыми я согласен, ну кроме тейка про то что тут нафиг не усралось днд (мне вод понравилось читать как они с учеными и уборщиком рубились), статья очень хороша, особенно идея. Стихи пусть и не супер, но мне понравились, в большинстве своём. От меня 5, жду когда пересоберешь статью.

Позабавило. Но уж очень много никуда не годных стихов...

Писал последний стих поэт
В нем смысла нет, и рифмы нет
Он обкурился или спился?
Уж лучше б молча застрелился

Идея сама по себе отличная, уникальная. Но стихотворения - ужас. Да и содержимое спойлеров не серьезное. Понимаю, объект комедийный, но и не шуточный. С натяжкой ставлю 3,5. Идея очень понравилась, а реализация нет.