Дата: 12:48 15.08.2025
Сообщений: 6
Это, конечно, здорово, но у меня не вызывают интереса к чтению стены текста остросюжетного характера, может, это и интересный рассказ, но я его никогда не прочитаю, оценку, соответственно, тоже не оставлю и не оставил. Удачи в нелёгком деле написания подобного, многим нравится такой формат.
В тексте всего около шести тысяч слов.
Если что-то не вызывает интереса и ты это не читал, не обязательно оставлять комментарий, чтобы об этом сообщить. Особенно если это жалобы формата «много букав» в коллективном литературном проекте.
Это не жалоба и к объему имеет опосредованное отношение, я не читаю такие тексты, так как очень часто они оказываются обделены смысловой нагрузкой, мне всегда казалось, что фонд не про этот формат, но я понимаю насколько сложно создавать подобный материал, в моём, не самом осмысленном сообщении, я выражаю грусть, связанную с тем, что могу упустить множество хороших историй и желаю автору удачи в его нелёгком деле.
фонд, где отдельный пул "рассказы" — не про рассказы. запомню (без негатива)
Финал ожидаем, но, вероятно, и не было цели сделать его шокирующим, учитывая 2 абзаца ожидания победы. Интрига на продолжение в нём есть. Воронцов обезличен собственной амбициозностью, что, впрочем, не так уж плохо. Слабо ощущается кропотливая работа над контрмеметическим антидотом, поскольку весь процесс умещён в небольшой объём относительно текста, из-за чего теряется чувство концентрации сюжета именно над ним. Так отлично написано.
P. S. Имя у статьи "lucky-overdose", "удачливый/счастливый передоз", может, "successful-overdose"?
Спасибо за вычитку. Завтра буду заниматься редактированием
правки внёс, спасибо большое за участие. не понял только это:
" но у них отсутствует функция принудительной репликации
Может сойти за придирку к видению меметики, но здесь противопоставление функции повторения, подразумевающее, что она присуща "классическим" мемам." оставил без изменений, не вижу проблему. если что-тот не так - уточните. Спасибо
Там имеется ввиду "но зато у них нет функции репликации, поэтому с ними легче изучать". Из этого следует, что мемы существуют в естественном виде только с репликацией, а без репликации - более редкая форма. Это можно не менять, если часть канона. Что, кстати, за канон?
да, канон отличается от других пониманий меметики. конкретно здесь имеется в виду именно это: саморепликация это не обязательная часть мемагентов, и не их отличительная черта. вообще планируется мной и упомянутыми ребятами создание своей истории борьбы Фонда с инфоугрозами, а так, как канонов нет, как и адекватной классификации, мы взяли на себя смелость произвести на свет упорядоченную теорию инфоугроз, а так же расширить и изучить возможности этой темы, попутно создавая систему, где все элементы аномалий информации будут гармонично сосуществовать. ну и прикрутить к этому историю, конечно.
В целом — понравилось.
Однако на протяжении всего рассказа стиль "плавает". Понятно, что разные секции повествования ставят перед собой цель рассказать о разных вещах и в угоду этому стиль повествования необходимо слегка менять — где-то больше в лекционный формат, где-то вернутся к художественному повествованию, а где-то капнуть научными размышлениями вслух. Но здесь переходы между этими фрагментами будто бы не сотканы до конца и из-за этого ощущаются не совсем органично. Разное количество горизонтальных линий между сценами тоже чутка сбивает.
My point is, для первой работы, имхо, это не особо критично, но будто бы можно подшлифовать, чтобы было лучше. От меня твёрдые 4.0.
спасибо! разные части текста и писались с разрывом, я в армию уходил... возможны подобные проблемы, но я посмотрю что смогу сделать. Спасибо за полезные слова
UPD: Новое оформление шикос, докину за него ещё балл. :3
изменения коснулись только оформления, содержание осталось прежним. было решено оживить рассказ.