SCP Foundation

Маленькая лажа маленького отдела. За картину спасибо Михаилу Александровичу Врубелю; логотип отдела мой

Ээээ. Вообще, было круто, но мне непонятно. Сорри. А еще мне показалось, что такое уже было. Прям сильно.

Субъект неспособен контактировать с корпускулярными предметами и явлениями. Излучение воздействует на него нормально; из-за корпускулярно-волновой природы света часть фотонов не взаимодействует с ним, так что объект выглядит полупрозрачным.

Не эксперт, но вроде как это так не работает. Вы, видимо, предположили, что часть света - частицы, а часть - волны, но проблема в том, что свет - и то и другое. Да и фотон уже сам по себе частица, так что тогда бы объект невидим был. Вообще все вот это вот странное объяснение там не очень уместно выглядит.

В целом, зашло, но поправить бы оформление, очепятки и шероховатости в статье стоило бы.

А вот тему со статьи нужно убрать, т.к. недавно обновили правила использования тем на авторских статьях, вот ссылка на пост на форуме с пояснениями. В текущем виде тема должна быть опубликована на Полигоне, с неё нужно убрать запрещенные элементы оформления (скрытое боковое меню), ну и в целом желательно, кмк, сделать её более своеобразной (мое мнение тут). Если нужна будет помощь с этим, то обратитесь к знающим участникам филиала, которые готовы помочь.

Мне совершенно не нравится, что статья просто повторяет приемы из предыдущих статей этого отдела, при этом не осозновая для чего они изначально были там нужны. Почему статья про песок написана так неформально? Потому что иначе у исследователей кипели мозги. Эта аномалия вроде такого и не делает. Почему в солнце была выбрана такая структура? Чтобы показать постепенное разрушение личности под действием агнозиаков и ужасные воспоминания исследователя, просачивающиеся в текст с каждой новой итерацией статьи. Не ну как раз это в статье используется точно также, но в этом и проблема. Повторение другой статьи того же отдела просто как-то... неправильно что-ли. Мне нравятся все эти новые прикольные отделы, но тут еще стоит понимать, почему их так любят. В статьях отдела сюреалистики или опн встречаются крайне оригинальные и интересные идеи, причем как по форме, так и по содержанию. Здесь же я не вижу ничего особенно оригинального. Повторюсь, это все уже так или иначе было в других работах по отделу.

А если срезать со статьи всех этих сальвадоров, паразитов, скучные образы и прочих райанов гослингов, то останется лишь весьма безынтересный сюжет. Я принимаю, что мог совершенно не так все понять, но пока меня просто не впечатляет.

Может быть, я сделаю русский aic не вежливым, как сальвадор, а ведущим себя как типичный чекист?

но тут уже ничего не попишешь, от сущности остались рожки да ножки — в качественном оборудовании нашим бравым сюрреалистам не отказать, даром что бюджет очень уж мал. Их энтузиазм заслуживает уважения.

если вы думаете, что стартовый текст описания, составленный таким образом без какого-либо намека на обоснование, НЕ отбивает желания читать дальше, то вы ошибаетесь.

в статье, на которую вы даете ссылки, читателю сперва сообщают вот это

Каждое зерно SCP-4923 семантически непостоянно и противоречиво, что сводит на нет попытки непосредственного и/или/если формального описания.

а потом уже заваливают неформальным описанием.
Другая же статья, на которую вы ссылаетесь, вообще начинается крайне формально сама по себе, а стартовое обращение к личности оно, ну, обращение к личности, а не документ.