Форум — SCP-5000 - Почему?
Создатель: system
Дата: 20:25 15.02.2020
Сообщений: 30
Это обсуждение страницы SCP-5000 - Почему?
страница 1 из 3 1 2 3 следующая »
wd:EvilDark wd:EvilDark 17:26 16.02.2020

Объект - моё почтение. Впредь, следует ограничить доступ O5 к файлам SCP-001-RU.
Хотелось бы отдельные рассказы про Ганзир увидеть.
SCP с "растянутым человеком" существует? Мне косвенно напомнило о Исподе, но всё же Испод - русский объект

wd:G0nZaleZ wd:G0nZaleZ 10:34 17.02.2020

Ухх, спасибо, если бы не ваш комментарий,

wd:EgorusMaster wd:EgorusMaster 11:06 17.02.2020

Советую всё-таки расшифровать, там ключевая подсказка к тому, что происходит на самом деле)

wd:G0nZaleZ wd:G0nZaleZ 11:18 17.02.2020

Я оказался слишком ленив и просто нашёл расшифровку в комментариях к английской версии)

Класс, супер, +1
wd:deleted-HolyCat wd:deleted-HolyCat 17:33 16.02.2020

Вау. Один из лучших объектов, прочитанных мной за последнее время. Однозначно заслуженная победа и достойный победитель конкурса, хотя SCP-5999 всё равно лучше!!!1!!11!!

wd:KorwinD wd:KorwinD 12:20 17.02.2020

Довольно занятная история, но просто отвратительный объект. Почему? Потому, что это не объект, а рассказ, который через силу натянули на формат объекта. От пятитысячного ждал большего.

wd:DrMontyshtaine wd:DrMontyshtaine 08:29 22.02.2020

Я полностью с вами согласен. Я не понимаю, каким образом это могло победить на конкурсе, с каждой строкой данного объекта жизнедеятельности я испытываю приступы кататонической ярости. Это настолько отвратительно написанная халтура, что меня пробирает на нецензурную брань.
Конечно, идея хороша, и в качестве рассказа с рядом правок это бы смотрелось куда лучше и было бы среднестатистическим, но чтобы это ещё и победило - насколько плохи были остальные объекты?

wd:Literaller wd:Literaller 11:54 22.02.2020

Они не так уж и плохи, по-крайне мере в сравнении с остальными объектами англиков.

И всё-таки, почему?
Progressor-chan Progressor-chan 15:09 17.02.2020

Есть ли Официальное Пояснениетм?

Пока что встретились две правдоподобные версии:

Re: И всё-таки, почему?
wd:EgorusMaster wd:EgorusMaster 19:39 17.02.2020

Почему бы тогда не совместить эти две версии?

Re: И всё-таки, почему?
wd:KeppkA wd:KeppkA 21:31 19.02.2020

Скоро подкину третью. Возможно, объект связан с одним из 001-ых.
Ну, если, конечно, перевод зайдёт.
Уж очень одна фраза намекает на связь …

Re: И всё-таки, почему?
Progressor-chan Progressor-chan 09:24 20.02.2020

Поясните? С которым?

Re: И всё-таки, почему?
wd:KeppkA wd:KeppkA 15:36 26.02.2020

http://www.scp-wiki.net/wmdd-s-proposal
В общем, разжевываю:
1. Фраза "We fight in the light so you can die in the dark" намекает на связь с этим проектом, т.к. там похожие скрытые фразы, вроде "We don't die in the dark so you can live in the light". Да и на самой странице хаба "They must die in the dark, so that we can continue to defend the light."
В общем, кто захочет - тот проверит и убедится.
2. "- Даже мы, Теджани. Подумать только, я - и вдруг согласен с этой чёртовой ящерицей."
Из коммента ниже.
Т.е. Фонд проникся идеями 682-го. Возможно, в следствии использования или испытания аномального оружия. Это вполне в планах проекта. ПОЧЕМУ? Читайте (:

Re: И всё-таки, почему?
Progressor-chan Progressor-chan 11:37 27.02.2020

Уже подвезли официальноетм объяснение.

Re: И всё-таки, почему?
wd:KeppkA wd:KeppkA 17:39 28.02.2020

Прочитал.
Тогда уж "мертвые люди' возможно связан (один автор), но опять же: автор есть - … лезть.
Фонд вроде как должен человечество защищать, а он решил его уничтожить. Сознательно причём. Из-за сущности какой-то. Какие бы там у неё мотивы не были (ну, если только не вечное рабство, бугага). И вроде как она хочет сохранить человечество - ответное уничтожение выглядит словно "обидка".
Ну, в общем - объект классный так-то, но, имхо, концепция в целом какая-то сырая.

Re: И всё-таки, почему?
wd:GoogEvening wd:GoogEvening 21:03 01.03.2020

Боль нужна, необходима. У меня заболел сустав. И именно благодаря этому, якобы, плохому "навязанному" чувству, я пошел к врачу и продлил срок службы моего организма оперативным вмешательством лечебных препаратов. Формулировка в тексте (боль не эволюционное преимущество, а говно внеземное) намекает лишь на хотелку в фантастико-фентезийное (извиняюсь если перемудрил) написание рассказа. Это не ОУС с описанием. Номер SCP тут не нужен. Хорошо бы в виде рассказа, но не 5к.

Re: И всё-таки, почему?
Dr-Watching-You Dr-Watching-You 03:24 16.05.2020

Я не понимаю, почему это что-то ответственно за жизнь, за искру в глазах, почему нужно было уничтожать SCP объекты, сочувствующие людям. Можно предположить, что выпустили не все объекты, ибо есть такие объекты, которые попросту разрушат реальность, если их не содержать, а тут этого не происходит в течение многих месяцев. Мне кажется это связано с тем объектом, который раскрыл тайну o5 о жизни после смерти. То есть о бесконечной боли. А эта штука — есть та тварь, которая вызывает бесконечные мучения. В нынешней итерации реальности Фонд преодолел панику, но в той, в которой это всё началось, он принял решение уничтожить сущность, дабы освободить человечество от страданий, а после этого восстановить его. Или в нынешней итерации реальности он в принципе не раскрыл природу смерти. Неизвестно, требовалось ли для уничтожения сущности уничтожение каждого человека, но как минимум уничтожение каждого человека было санкционировано по причине того, что они контролировались сущностью. Однако непонятно, почему они сами называют сущность жизнью: и сам Петро говорит, что с фондовцами что-то случилось и они потеряли какую-то искру, и оперативники МОГ называют обычных людей живыми, дабы подчеркнуть их отличие от себя. Поэтому вполне возможно, что этот растянутый чувак — это просто условно человеческий SCP объект, который Фонд решил уничтожить вместе с остальными людьми, а уничтожить человечество они решили из-за влияния мем-агента. Возможно того самого мем-агента, который заставлял Ящера ненавидеть людей, в этой версии просто за то, что они люди, за то, что они живые люди, а не за то, что в них сидит какой-то растянутый мудак. Комитет по Этике в этом сценарии также был заражён.

То есть у нас два варианта происходящего.

wd:Pro-100-Kot wd:Pro-100-Kot 21:23 17.02.2020

Может полный бред, но
Фонд работал в психосфере и в лучших традициях создал сильный мемагнет который убеждает сотрудников фонда что человечество надо уничтожить, и началась заварушка
Но тут несостыковка:почему не подверглась влиянию другие люди и органицазии?
И да, мы слишком мало знаем о scp-055 и scp-579 чтобы строить какие-то серьезные теории по поводу 5000-ного
И да, я не очень понял тот зашифрованый текст, объясните

Mister-Orange Mister-Orange 16:02 18.02.2020

Только что дошло, в конце есть пустое место. Кликни ПКМ по нему а дальше просмотреть код. Дальше просто открывай черные стрелочки. Читать не удобно, но таким образом можно найти "секрет"

Gene-R Gene-R 16:13 18.02.2020

Есть и попроще способы.
1. Выделить пустой кусок, скопировать, вставить в блокнот.
2. Внизу страницы "Опции" - "Исходник страницы".

Насчет скромника
wd:egor1505 wd:egor1505 11:42 20.02.2020

Возникает вопрос - как скромника могло увидеть только несколько сотен человек если его слили в сеть. Мне кажется количество пораженных должно исчисляться тысячами. Даже если ГОК все быстро подчистили.

Re: Насчет скромника
wd:GoogEvening wd:GoogEvening 21:07 01.03.2020

Тысячами только в моём мухосранске. Миллионами, десятками миллионов, и только, как вы и сказали, при больщущих усилиях нескольких СО его остановить. В моём городе 65к народу. В минуту он бы уничтожил минимум район из 8к людей.

Прошибал бы девятиэтажные двенадцатиподъездные дома как бумагу. А чтобы до этого дома добраться, еще 5 на пути. Интернет, видеозвонки, снятые видео (оперативно выложенные на видеохостинги и в соцсети) и ещё несколько не шибко умных операций запустили бы такую цепную реакцию, что фигасдва хотящиежить смогли бы, даже организованно, её остановить. Изолироваться невидивших её да, но те кто видел… и попробуй в этом хаосе определить кто и что видел. Пиксель был виноват когда-то. А тут…

Не могу поверить что номер обьекта отдали рассказу. Хоть это и в 10 раз лучше чем про ту змею амнезиаковую.

Re: Насчет скромника
wd:egor1505 wd:egor1505 08:46 02.03.2020

У многих хороших фильмов есть ляпы. у многих хороших обьектов есть недочеты. Мне объект зашел. Я понимаю что это не совсем объект, это скорее рассказ, но мне кажется самое вкусное в 682, к примеру, это протоколы попыток уничтожения а не сама ящерица. ПОэтому меня не особо парит что это рассказ. Да и интересно увидеть на пьедестале Х000го что то кроме КЕТЕРОВ КОТОРЫЕ ВСЕХ НАС СОЖРУТ!!!! и ТАУМИЕЛЕЙ КОТОРЫЕ ВСЕХ НА СПАСУТ!!!! Я думаю место вполне заслуженно.

То что зашифровано в картинке.
wd:Dezignerla wd:Dezignerla 13:20 22.02.2020

Респект переводчику, даже это перевел.

Не все могут догадаться что делать с картинкой в конце, но это проливает свет на происходящее в объекте, так что оставлю это здесь.

Re: То что зашифровано в картинке.
dongseonga dongseonga 15:56 23.02.2020

слава тебе, но теперь я не засну от неведения в области расшифровки сего текста

wd:yung-navoz wd:yung-navoz 23:57 23.02.2020
wd:Al-Qashi-Sengoy wd:Al-Qashi-Sengoy 06:51 24.02.2020

Есть ли в этом хоть какой-то смысл?

wd:DrValejnikov wd:DrValejnikov 01:24 27.02.2020

http://scpfoundation.net/swelling-of-the-worlds
Я конечно понимаю, что авторы преследовали совершенно разные цели и концепции объектов(рассказов), однако идеи уничтожения фондом человечества очень схожи. Можно и подумать, ну или пофантазировать на этот счет

wd:GoogEvening wd:GoogEvening 21:27 01.03.2020

68 плюсов? 68! Жесть господа… какую же мы фигню тогда читаем повседневно. Как мало заинтересованных лиц, что 5к прочитало минимум 100 человек с его, так сказать, недавнего вылупления, что почти 70 плюсов. И как мало оценок, неважно плюсов или минусов у других обьектов, некоторые из них заслуживающие внимание не меньше. Но они просто не 5000… и я не могу сходу сказать, если у меня спросят, какой же именно. Те тут годами и даже минусов с плюсами не наберут и трети Просмотров этого "документа".
.

страница 1 из 3 1 2 3 следующая »
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (464 дня назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.