SCP Foundation

Всем привет. Дочистил в первом приближении объект, буду рад советам по его улучшению и просто комментариям.

Не понравилось. Идея с жертвой фигур-людей выглядит интересно, но всё остальное в статье мне совершенно не понравилось. Не люблю оценивать статьи с точки зрения грамотности предложений, но тут некоторые из них построены максимально странным образом, нужна серьезная вычитка. Сама идея, вроде, и интригующая, но на самом деле остается слабо раскрытой, а акцент на жертве в конце довольно слабый, до него там стенка странных и неинтересных диалогов, повторяющих описание.

1,2

балдёжная статья

Мне нравится концепт аномалии. Аномальные правила шахмат, которые начинают действовать после соблюдения практически невозможной последовательности ходов - это круто. Статья не душит шахматной терминологией, по крайней мере так показалось мне, а я в шахматы почти и не играл.

Не нравится местами как статья написана. Громоздкие абзацы, странные формулировки (примеров привести не могу, просто после прочтения возникло такое ощущение), очень нудное и прямое приложение.

Разочаровала концовка. У объекта класс Таумиэль. Ни в ОУС, ни в описание не говорится, чем он так важен для Фонда. Название одной из фигур Бог. У фигуры Бог странное описание. В конце выясняется, что фигура Бог жоская. И что? Это просто весьма очевидное и банальное развитие событий. Приложение, которое к концовке ведет, максимально неинтересное. Оно звучит фальшиво, оно повторяет описание, оно, повторюсь, прямое. В приложение можно было бы показать пример игры в такие шахматы с иллюстрациями, на которых показывались бы ходы игроков. Мне было бы интересно посмотреть на то, как в подобное могут играть. Вот в статье SCP-4633 есть подробный пример игры в аномальную версию КНБ, и там это сделано круто. Здесь нам ничего не показывают, ведь весь процесс игры вырезан (я понимаю, что, по идее, там просто агент поддается директору и ничего интересного нет, но все же).

Идее с фигурами, как реальными людьми, столько же, сколько и самим шахматам. Это весьма очевидная метафора, но ее можно было интересно обыграть. В статье нет обыгрывания - она просто прямая.

Небезынтересный получился текст. Получил большое удовольствие от описания. Новые фигуры получились очень интересными и таинственными: потому что сама шахматная игра окутана тайной, и любое стороннее внедрение в нее воспринимается как чудо и святотатство одновременно. Когда дочитал до Ангела и Бога, захотел сразу плюс поставить.

Не могу сказать, что приложение плохое, оно удовлетворительно подводит черту под статьей. Однако, у него есть несколько проблем:
- оно получилось не очень красивым, потому что нигде в описании не было намеков на то, что фигура Бога может быть разумной, что она может влиять на реальность, идти на сделки и так далее. Мне кажется, на сцене уже должно было висеть чеховское ружье, которое должно было выстрелить
- метафора "человек/фигура" с принесением человека в жертву была в Гарри Поттере))) это немного пошло, как кому-то может справедливо показаться
- мне *очень понравилось*, что фигура Бога ничего не говорит, это позволяет ей оставаться таинственной, но мне не нравится, что с ней можно говорить как с обычным человеком. Тут нужна какая-то шахматная магия: допустим, нарисованная доска с буквами, по которой ходит конь, составляя слова (необязательно так, просто чтобы было понятно, в каком направлении движется моя мысль)

Мне кажется, что вы можете написать значительно более интересное второе приложение, но статья неплоха и так.

Оффтоп: а как в комментариях делать разметку?

Мне крайне трудно далось оценивание статьи, так как после прочтения у меня не появилось никаких эмоций к ней, загадка с таумиэлем решается сразу же при виде "Бога", а чего-то больше интересного тут, я для себя не нашёл. 3.5 минимальная оценка для прохода на основу, как всегда, нет поддержки, но и нет препятствий.

Статья неплохая. Идея простая, но обыграна приятно. Приложение вроде подводит итог, но делает это, как мне кажется, как-то слишком сумбурно, особенно учитывая, что единственное, что намекало на развязку был класс и звезда сбшнику посмертно.
Лишь часть потанцевала простой, но просторной идеи размена людей как фигур была использована и это огорчает. Получилась не более, чем всемогущая сущность, выполняющая роль думсдей-поддержки.
3.5 за идею, неплохую попытку в реализацию.

Объект хорош. Поставил 5 и хочу видеть его на основе. Вообще, только за одну идею с шахматами, выражаю респект автору, ибо сам ими увлекаюсь. Единственное что, нужно немного поработать с текстом, учитывая вышеописанные притензии (например, меня тоже классификация объекта напрягла). А в целом ультра кайфанул от прочтения. Автор, жду еще статьи.

У статьи есть плюсы в том, как она подаёт идею. Она не подаётся прям в лоб и даёт простор для фантазии. Однако мне явно не хватило напряжённости и атмосферы.

Я не чувствую жертву агентом как что-то, что может заставить задуматься или вызвать напряжение, ведь мы не знаем насколько он ценен организации или хотя бы самому Станкевичу. Шахматы показаны с абсолютно обычной стороны, знакомой всем. Никаких особых игр разума или специфики профессионального спорта, или хотя бы описание внешнего вида новых фигур. Чего угодно, что заинтриговало бы меня в этих шахматах самих по себе, а не как в инструменте для истории.

Я понимаю, что всё это не обязательные элементы истории и в итоге статья написана как надо, но так пресно и вот прям как НАДО, а не как было бы интереснее. Лично мне сложно высоко оценить такую статью.

Текст местами скроен неудачно, несмотря на то, что я, вроде, не страдаю чем-то типа дефицита внимания или тотальной шахматной тупостью, мне часто приходилось мотать статью туда-сюда, чтоб сопоставлять элементы. Благо объем не настолько большой, чтоб это действительно успело утомить.

Развязка с человеческим разменом обрисована как-то неловко, ощущение как от неудачной адаптации игры слов или иностранных идиом в «переводческой братве» — до этого статья максимально придерживается мышления в рамках не физических образов шахмат (фигуры, доска), а больше шахматных ролей и механики, хотелось бы чтоб концовка соответствовала. НО, возможно, в текущем виде она более понятна для людей, не шарящих в данной игре от слова вообще, поэтому, подумав, мной было решено таки не снижать за концовку свою оценку.

Статья — отличный механический раскрытый ремейк руфондовского «Кода», спасибо.