SCP Foundation

Воздух из полости ящика…

Если делаете отступ — оставляйте пустую строку между абзацами. Так выглядит лучше и уже стало стандартом оформления.

Примечание

Если дальше сказанное в нём не стреляет чеховским ружьём, то это бесполезно для читателя, формулировку из него можно вставить в обычные ОУС.

fp98

Вы уверены, что их название пишется маленькими буквами?

1.5 мм

В русском языке, как вы могли видеть из школьного курса алгебры, в данном контексте используются запятые, а не точки.

разодранную

Грубо разорванную/разделённую

Окрас

Это тетрадь или животное?

константного тления

Да ладно. Русский вам родной?

источая жар до 355°C в красных зонах и ≈95°C — в серых

"Источая жар до 355 градусов Цельсия в красных зонах и приблизительно равно 95 градусам Цельсия — в серых"? Что-то мне подсказывает, вы не так хотели предложение построить. Вы можете просто привести сравнения к одной форме — к такой, как вы сделали с "красными зонами".

перчаток соответствующего тира

21.██.10

Смысл цензурить МЕСЯЦ??????

Более детальные описания внешнего вида и деталей объекта для отчётов и информирования персонала перед экспериментами, как и результаты анализов волокон, занесены в раздел ниже.

Пожалуйста не надо жирнить случайный текст он ничем не отличается от того что шёл раньше давайте ещё всю статью зажирним а то что так мало

Первая половина тетради (далее — SCP-1487-A) при нанесении на её листы изображения влияет на реальность, заставляя изображённое произойти в действительности

Как это понимать? Возьмём хоть картинку — "Глаз произошёл в действительности"? Было бы неплохо, если бы вы переписали этот абзац чуть поподробнее и понаучнее, чтобы каких-то таких затыков не возникало.

Подробное описание

А нафиг это выделять в отдельный спойлер? Это описание, хоть и "подробное"? Значит, надо пихнуть, правильно угадали, в "Описание". Вы же ОУС не выноси… ах да.

В процессе тления, объект выделяет кровь

Без запятой.

из-за чего и образуется вышеупомянутый конденсат

Вам не нужно постоянно объяснять, почему вы что-то написали. Если вы написали понятный текст, это будет и так очевидно. Если написали непонятный — у вас есть бОльшие проблемы, чем понимание читателем, откуда появляется конденсат.

Параллельно левому краю SCP-1487-A находится надпись 'NOTEBOOK' золотистого цвета…

У вас есть картинка. Вам не нужно объяснять каждую деталь. Читатель может посмотреть на картинку.

Вторая претензия — это не принятые в нашей литературе кавычки. Вот — «» — принятые.

Судя по анализам волокон fa620

??? каких волокон ???

часть с изображением глаза относится к той же группе бумаги с уникальным составом, что используется в страницах самой тетради

Учоные Фонда обнаружили кОнВеЕрНоЕ ПрОиЗвОдСтВо

в анализах fa620.1 и fa620.2

А, это у вас анализы так называются? Зачем? Простых цифр уже не хватает?

#4

Начинаются подозрения, что вы пришли с Англофонда. №4.

в зоне

Зона. С большой буквы.

Включающем

С маленькой буквы.

Представляет из себя смесь уплотнённого многослойного картона толщиной порядка 2 мм…

Читателю это НЕ ИНТЕРЕСНО. Да, мы в научной организации, которая должна проверить состав тетрадки. Но пишем-то мы рассказы, а не реальные отчёты. Что мешает вставить основные части (например, тот факт, что в составе присутствуют живые ткани) в обычное описание и выкинуть к чертям собачьим всю остальную мишуру? Come on, вы ОДЕКОЛОН начали описывать! Читателю в большинстве случаев (не в первой тысяче и паре других объектов) интересно, что делают с аномалией, а не то, сколько в ней чёрных точек и сколько каннабиса содержится в каждой страничке. Стоило раньше, но я процитирую лучший очерк на сайте:

Статья в Фонде – это рассказ, замаскированный под квазинаучный отчет. Он должен стремиться быть хорошей литературой, а не статьей с Википедии про выдуманную аномалию. Откройте статью «Ньютоновская жидкость» на Википедии. Там есть сюжет, тонко продуманная композиция, динамика взаимоотношений между персонажами и т. д.? Поэтому не надо писать статьи про ньютоновские жидкости, только аномальные.

Вот так вот.

Первый экземпляр SCP-1487 был найден под массивным камнем

"Массивный" — не научный стиль. Не уверен, нужно ли это слово тут вообще.

лежащим на расстоянии 7 метров от реки ████████

1. ЛежащЕм.
2. Часть про 7 метров выглядит слегка комично. Настолько важная информация, что надо было обязательно упомянуть в отчёте? А сантиметры?

свора крыс, рыскающих

Не научный стиль. Дальше — хуже, больше про стиль не говорю

• старую тетрадь

"Молодые тетради" бывают?

["гнилую" или "пожелтевшую от времени"] тетрадь

• грубо разделённую на две приблизительно равных (с погрешностью размеров 2-4 мм) половины

"Не грубо разделённые тетради" бывают?

И что ещё за "погрешность 2-4 мм", это с учётом относительного стандартного отклонения или среднее? Если среднее, то там есть разрывы в 0 мм и в 6 мм. Зачем кому-то нужна эта бесполезная информация?

Не используйте подобные формулировки, они не помогают читателю, а понимающих людей вводят в ступор своей глупостью.

тетрадь, порванную на две половины

• Объект находится в состоянии константного тления

Во-первых, не гуглится, а значит не сленговое выражение. Автор, Вы для кого его придумали?

Во-вторых, кто мешает использовать словосочетание "постоянной дефлаграции" (канцелярно) или "постоянного горения" (прямо понятно)?

• что и обуславливает необходимость использования жаростойких перчаток соответствующего типа.

Автор, не держите читателя за дурака. Он прочитал ОУС и ему это очевидно. Если же он даже не читал ОУС, то ему также очевидно, что объект нужно держать в перчатках.

Удалите предложение.

• Первая половина тетради (далее — SCP-1487-A)

Вода, всё и так понятно.

Первая половина тетради (SCP-1487-A)

• Вторая половина (далее — SCP-1487-B) лишает изображённое возможности произойти.

Во-первых, та же вода.

Во-вторых, у вас не согласованы предложения из-за отсутствия контекстуализации в виде ещё одного существительного.

Изображённое (что?) на первой половине происходит в действительности (цитата "при нанесении <…> изображений, <…> изображённое происходит в действительности")

Изображённое на второй половине лишает изображённое (что?) возможности произойти (цитата "вторая половина <…> лишает изображённое возможности произойти")

Вы текст хотя бы раз перечитывали?

Изображённое на первой половине событие происходит в действительности

Изображённое на второй половине событие не может больше произойти

"Изобразить событие" мы не можем, потому что рисунок статичен. Уберём это слово, подразумевая лишь *описание* события.

Таким образом получаем:

Первая половина (SCP-1487-A), при нанесении изображений, влияет на реальность. Впоследствии изображённое [событие] может произойти в действительности. Вторая половина (SCP-1487-B) не позволяет изображённому [событию] произойти.

• Методы данного влияния на момент написания (21.██.10) не выявлены.

Это вообще к чему? Предложение не согласовано с предыдущими, не имеет смысла.

Удалите.

• во время которого она заявила о том, что, с её же слов, выглядело, как место преступления

Она заявила о том, что увидела место преступления? Опознать место преступления, где преступление это убийство — это я могу понять. "Место убийства". Однако, как описать преступление в чужой квартире, не выходя туда?

Вы правильно указали, что "с её же слов", но тогда выделите "место преступления" в кавычки, Вы же дальше описываете её слова. И уберите это из спойлера, особенно с таким бесполезным для читателя названием в show=:

Объект был обнаружен после обращения в милицию Татьяны Синицыной, соседки Михаила, от вечера 01.██.10, во время которого она заявила о том, что, с её же слов, выглядело, как "место преступления".

«Прошу, проверьте поскорее. Дверь — нараспашку, изнутри — смрад, будто кто-то издох, никого из жильцов не видно уж несколько дней, а недавно такой ор и грохот стоял, мама не горюй. Думали, звонить, или не звонить вам, вдруг обычные семейные дрязги, сами знаете! Да и своих забот полно, на других стучать. Но вчера, готова поклясться, я видела кровь под дверью, а изнутри выбежала крыса!»

• Первая половина тетради (далее — SCP-1487-A), при нанесении на её листы изображений, влияет на реальность, вследствие чего изображённое происходит в действительности. Вторая половина (далее — SCP-1487-B) лишает изображённое возможности произойти.

Автор, вдумайтесь в своё описание. Что возможно изобразить, "происходящим"? Как изобразить событие? Даже если Вы нарисуете его, то это лишь одна стадия из бесконечного количества положений атомов в этом событии. Вы нарисовали взрыв, он делает "бабах", после чего он достигает нарисованного в тетради объёма и только тогда перестаёт быть.

• + Дополнительные данные

Зачем читателю эта информация?

Что Вы привнесли в статью, кроме бесполезного перечисления ничего не значащих свойств? Вы даже описание продублировали.

Что из перечисленного будет применяться дальше в статье? Только описания физиологии, но их можно было сократить до одного предложения и читателю было бы всё предельно понятно из него:

В процессе тления объект выделяет кровь в парообразном состоянии.

Правда, кровь не может испаряться, испаряется вода из крови. Химия, шестой класс.

Мужчина (скульптор реальности?), потеряв жену, уходит в запой, срываясь на ребёнке, причиняя ему насильственный вред, (в конце концов убивает сына, проломив ему череп? Причину смерти-то укажите, раны на теле разной давности должны быть) и, пытаясь исправить это, создаёт из тела сына тетрадь, исполняющую желания (24 тетради, время от времени появляющиеся вокруг места утопления мужчины?).

Автор, у Вас некролог написан не плохо! Это лучше, чем в 90 % статей, которые мне приходится на Полигоне регулярно видеть.

Я не буду надоедать Вам с типичными проблемами составления историй, вроде "что - кто - чего хочет - почему не получает - как достичь, преодолев себя". Проблема у статьи в другом, было сказано выше.

Если бы она состояла сугубо из этого некролога и описаний, указывающих на происхождение тетради, то у Вас получился бы не оригинальный, но "освежающий" бодихоррор, такое тут приветствуется. Конечно, недавно прошла SCP-1477-RU - Кружка, документ, бумага, принтер, и в ней бодихоррор также пугает своим подтекстом, но Вы могли бы поучиться у автора в выразительности, Ваша статья отличается детализацией эмоционального и психического напряжения у мужчины, а не только у агента Фонда.

Если хотите, чтобы статья действительно стала интересной — вырежьте к чёрту лишние описания, они никому на самом деле не нужны, кроме пауэрскейлеров, которых отсюда ссаными тряпками гнать стараются.