Начнём с самого отталкивающего. Заезженность. Идея идеи, что уничтожает другие идеи, стирает идеи и заставляет забывать людей идеи не просто уже выполнена. Кажется, что идея перевыполнена во всех пяти измерениях + двух дополнительных. Честно, при такой рьяной эксплуатации такой навязчивой, приятной и завораживающей задумки от неё постепенно начинает тошнить, при условии, что кроме этой задумки толком то ничего и нет.
Перейдём к объёму текста. Читая его, кажется, будто он был искусственно растянут, особенно второй и третий оффсеты. Пробежимся кратко по тому, что сильнее всего привлекло моё внимание.
1. Большая часть текста второго оффсета не несёт никакого смысла для читателя, кроме как подачи настроения через очень-очень-очень натужно поэтические предложения преисполненные уже за три километра до появления предсказанными выражениями на уровне "смотреть в бездну" или "рождают монстров".
1.1 Отдельным подпунктом выделю стих во втором оффсете. Я никак не могу понять, что здесь пыталось получится? Стих, проза или что-то посередине? На всех стульях усидеть не получилось и из-за этого всё читается неприятно, а большая часть, а возможно и весь смысл написанного теряется. Я правда не смог разглядеть в нём какой-то сюжет, хоть и были догадки.
2. Информация про Касатова в статье повторяется три раза с половиной.
Половина раз в первом оффсете.
Аж целый один (уже достаточно) во втором.
Ещё один раз в Карте процедуры через протоколы.
И последний раз на странице про Д-шку Касатова.
Вместе с тем, информация про то, что он родился в Москве, отучился в Оклахоме и убил деда для статьи не имеет значения совершенно никакого.
Вместе с тем и не нужна большая часть "Итоговых данных", где приводится документ о тахикардии Касатова (абсолютно ненужные данные), а также говорится о том, что неописуемый объект по-настоящему неописуемый, а ещё пятёрка + семёрка равно двенадцатёрка.
Оформление. Есть и то, что не понравилось. Слишком. Много. Залго. Текста. Во. Втором. О̷̡͕̰̹̟̗̮͎̣̉̂͛͠ͅФ̵̡̭̖̹̜̜̟͕̥̩̝̽̒͋̇͌͑̈̈̑̉̈́̂͘Ф̵̨̖̈͑̏̏̓С̴̼̜͚͖̰̳̲͙͍̼̱̘͕͐͋̍̾͑̑̀͆͌̈͐̈͠͝ͅЁ̴̺͗̋́̕͘̕Т̸̨̨̧̡͙̰̙͖͙̟̃̑̑͜ͅЁ̵̝̠̖̤̗̬͈̜͍̩̹̫̲̲͎̗́̋̋̓̂̐̇̚͜
И последнее.
Описание объекта в конце лишь путает, учитывая ранее прочитанную информацию и ознакомленные документы. Множество новых терминов падает на читателя под самый конец, нагружается очень сложный текст из которого трудно понять, что видимо это и есть башня из стиха(?)
NN 19:38 22.04.2025
