
Статья на Ежеквартальный конкурс ОАКК №3 на тему Bad Horsie. Если честно, мне было довольно весело работать над этим.
Статья на Ежеквартальный конкурс ОАКК №3 на тему Bad Horsie. Если честно, мне было довольно весело работать над этим.
Не знаю. Понравилось, но как-то коротко. "Лёгкий" объект в любом из смыслов.
UPD!!!
Несмотря на однокоренное слово я не посыльной
Запятая
Диана Колдуэлл
Ниже прикрепил
Прикрепила
UPD2
Все, что провели мои коллеги это поверхностный анализ спектра частоты и радиопеленгация, что недопустимо ничтожно
Теперь уже что - что
Благодарю за замечания.
UPD!!!
Диана Колдуэлл
Прикрепила
Комментарий был от О5-4.
А, мне показалось, что это типо "исполняющий обязанности секретаря".
хорошее оформление диалогов
Да что вы, вам спасибо)
но аудио конечно оформить по-другому не помешало или посмотреть как тот компонент англиков выглядел бы
Да, попробую что-то с этим сделать. В торе ползунок выглядел удачнее.
Читал в черновой версии.
Переписка с эксцентричным боссом, эта разворачивающаяся история со, в некоторой степени, наивным подчиненным... Босс с одной стороны не церемонится, а с другой несет свою ответственность. Все движется динамично. Концепт такого повествования кажется оригинальным в Фонде. Свежо одним словом.
Забавный момент с собранием опяток. 4.0
зашифровал свой плейлист и через батин передатчик посылал сигнал куда-то в небо с сообщением ака чтоб пришелец выбрал понравившееся,
После прочтения этой фразы все выходит на поверхность, саспенс пропадает.
И глупостью какой-то выглядит строящийся конфликт между героями, хз.
А так гэкнул в конце, понравилось.
С меня 5.0.
Кто-то реально подписывает контакты как "босс-придурок"?
В остальном понравилось, особенно заседание опят.
Здорово, посмеялся)
Мне в целом понравилось, хорошая работа.
Идея довольно оригинальная, качественно реализована в небольшом объёме. Хорошо соблюдён баланс серьёзности и забавности, чтобы статья вызывала улыбку, но не вопрос «почему не -J?» Прочитал с интересом, твист в конце клёвый получился, и вдвойне отлично, что на него в более раннем тексте уже был дан намёк.
Из того, что покоробило, только два момента — во-первых, возникает ощущение, что сотрудник с подчинённым как-то вот ну слишком уж неформально общаются, даже несмотря на то, что это личный текстовый чат. Отношу это больше к вкусовщине, плюс, скорее всего, если это переделывать, то статья часть своего шарма потеряет, но не отметить не могу. И, второе — статье нужна вычитка. Тут и там встречаются опечатки, несогласованность падежей и прочие огрехи, которые от чтения отвлекают.
С меня — 4.0, хотел бы видеть статью на Основе.
Объект сильно спасает тот факт, что он короткий. От странных вещей (описанных абзацем выше) не успеваешь сильно устать, а вот изюминка в памяти остаётся. Вполне заслуживает Основы, 4.0
Спасибо за развернутый комментарий (название которого это очень тонкая отсылка), рад что тебе понравилась статья.
Насчет четвертого абзаца. Вобщем я сомневаюсь, что здесь уместно наличие однообразной строгости/серьезности в некоторых моментах, вот это вот вся эта формальщина в деталях конкретно здесь может делает статью инлор «реалистичнее», но банально ограничивает работу стилистически, делая текст чуть более чем неинтересным. Гиперболизация характеров персонажей же в подобных мелких работах создает более запоминающийся образ, даже несколько мультяшный, если обратить внимание на того же Гаррисона.
Так что даже не знаю как откомментировать указанные недостатки... Как художественное упущение или как стилистический элемент.