Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Protowork 19:19 28.11.2018
Пока вышеупомянутый господин обсуждал нововведение в Discord'е, малютка Protowork пилил статью и картинку к ней.
Я не знаю какие теги ставить к таким статьям, нужна ли им плашка о неготовности и в какой раздел списка помещать. Поэтому, плашку я поставлю (мало ли, какие-нибудь правки), а ссылку — в раздел "Рассказы"
wd:CTapbIu-XyJIuraH 19:56 28.11.2018
То есть, теперь можно заменить тег "не_назначен" на "нестандартный" там, где это применимо?
Protowork 21:30 28.11.2018
Да. Но лучше "нестандартный_класс"
Ну и вы могли заметить, что часть объектов поменяла цвет точки (особенно в шуточных)
O-W-Grant 22:18 28.11.2018
Это согласовано с администрацией или самодеятельность?
Если первое, то где топик на сайте, чтобы закинуть туда свои идеи? Я б тоже закинул.
Если второе, то, ну не знаю, "нестандартный класс", это мало похоже на класс объекта. Тогда уже все классы и все объекты приводить в пример, а то новички заходят в классы объекта, видят "нестандартный класс" и получаем кучу статей Класс объекта: хххНАГИБАТОРххх.
Protowork 22:23 28.11.2018
в #O5 в дискорде это обсуждали, Особист, Рейн, Fajrero оценили положительно. На Полигон (как я думаю) это пока вводить не будут, только после притирки косяков и юридических тонкостей.
А что вы бы закинули?
Тема на форуме: http://scpfoundation.net/forum/t-9020105/rassirenie-klassifikacii
Osobist 04:22 29.11.2018
Думаю, статья с классом хххНАГИБАТОРххх будет быстро-решительно сбита в минус нагибаторами со стороны активных участников сайта и АМС.
VeyronJFT 04:26 30.11.2018
Ну народ чего так несерьезно? Целый класс объекта добавляют, нужно прогнать хотя бы через проверку орфографии. Исправил ошибки типа "дезифнормацию".
Protowork 05:14 30.11.2018
Спасибо. Я просто слишком быстро печатаю
GaussFM 05:53 30.11.2018
Ну народ чего так несерьезно?
Не стоит волноваться на этот счёт. Статья будет вычитана перед публикацией.
Blackbird5154 06:42 30.11.2018
Правило коробки: Если для объекта нужна особая коробка, то он, скорее всего, не вписывается в стандартную классификацию.
Я не очень уверена в этом правиле. Для всех классов создаются особые коробки. В этом суть особых условий содержания.
GaussFM 07:01 30.11.2018
Правило коробки: Если для объекта нужна особая коробка, то он, скорее всего, не вписывается в стандартную классификацию.
Я не очень уверена в этом правиле. Для всех классов создаются особые коробки. В этом суть особых условий содержания.
Согласен с Blackbird5154. Но, думаю, всё куда проще. Мы классифицируем (систематизируем) объекты, распихивая их по коробкам. Тогда для внесистемных будет простое правило:
Если объект нельзя положить в коробку, то он, скорее всего, внесистемный.
Arbelict 07:03 30.11.2018
Согласен. Тому же Архонту коробка вообще противопоказана. Нужно что-то вроде: "Если Правило коробки неприменимо, то объект "внесистемный".
Такая формулировка дает больше вариантов, ведь
Если объект нельзя положить в коробку, то он, скорее всего, внесистемный.
есть объекты, которые можно положить в коробку, но не нужно.
GaussFM 07:15 30.11.2018
Если объект нельзя положить в коробку или она ему не нужна, то он, скорее всего, внесистемный.
Если объект нельзя или не следует класть в коробку, то он, скорее всего, внесистемный.
Мне не совсем нравится, что правило неприменимо, ибо раз есть Правило коробки, то оно должно работать, да и хочется сохранить отсылку к прошлым правилам и оставить долю несерьезности.
UPD: Вот еще весёлый вариант:
Если вы не понимаете, что делать с объектом и коробкой, то он, скорее всего, внесистемный.
Arbelict 07:23 30.11.2018
Неплохо. А если вы хотите оставить отсылку к прошлым правилам, то еще можно так:
"Если ни один из предыдущих пунктов Правила коробки не подходит, то объект "внесистемный"".
Просто я бы оставил задел на будущее. Придумает какой нибудь умник новый класс, который снова не впишется в формулировки.
Protowork 07:27 30.11.2018
+ Арбеликту и Гауссу
GaussFM 07:28 30.11.2018
Да, вполне. Но я бы немного переформулировал, чтобы были некоторые попытки "впихнуть" таки объект в коробку. Мол, мы впихиваем, а он никак, значит внесистемный. Или что-то типа:
Если у вас никак не получается найти для объекта коробку с подходящими свойствами…
Protowork 07:32 30.11.2018
Если при попытке придумать Правило коробки, вы столкнулись с непреодолимыми трудностями, то значит, что класс вашего объекта - Внесистемный.
Или
Если применение Правила коробки к вашему объекту вызывает непреодолимые трудности, то, скорее всего, это Внесистемный.
Второй вариант.
Arbelict 07:32 30.11.2018
В таком случае более-менее подходит предложение Протоворка ниже.
Если применение Правила коробки к вашему объекту вызывает непреодолимые трудности, то, скорее всего, это Внесистемный.
Я бы сказал короче:
"Если попытки применить Правило коробки закончились ничем, то объект "внесистемный""
или
"Если попытки применить Правило коробки оказались безуспешны, то объект "внесистемный""
Protowork 07:37 30.11.2018
Не совсем так.
Скорее
Если для объекта пришлось придумать новую коробку, то это Внесистемный.
Если для объекта пришлось придумать новое Правило коробки, то это Внесистемный.
upd: за второй вариант Арбеликта тоже плюс
Arbelict 07:45 30.11.2018
Не. Я думаю, мы создали "внесистемный" класс как раз для того, чтобы не множить "коробки", а запихать их одну к другой во "внесистемный".
Игра слов должна быть вокруг того, что мы попробовали применить все иные классификации и у нас ничего не вышло.
Так что я бы выставил на голосование данные варианты:
Если применение Правила коробки к вашему объекту вызывает непреодолимые трудности, то, скорее всего, это Внесистемный.
Если попытки применить Правило коробки оказались безуспешны, то объект "внесистемный
Если вы не понимаете, что делать с объектом и коробкой, то он, скорее всего, внесистемный.
"Если ни один из предыдущих пунктов Правила коробки не подходит, то объект "внесистемный"
И я бы запретил больше одного голоса
Protowork 07:52 30.11.2018
Еще варианты будут? (обращение ко всем присутствущим)
UPD:
O_W_Grant:
Если объект не влезает ни в одну из имеющихся коробок, то это Внесистемный.
wd:Inkerman 07:01 30.11.2018
Может
Правило коробки : Если коробку нужно поместить в объект, то он не вписывается в стандартную классификацию.
wd:murzei-chaos 07:07 30.11.2018
И как коробку вы положите в Архонт например?
Protowork 07:14 30.11.2018
Если хранение объекта в коробке вызывает непредвиденные и опасные трудности - это Архонт
Если при попытке положить в коробку объект вдруг начинает вести себя агрессивно и непредсказуемо - это Архонт
Если для успешного содержания объект запрещено класть в коробку и убирать подальше - это Архонт
wd:Inkerman 07:18 30.11.2018
Так же как Кетер в коробку.
Protowork 07:20 30.11.2018
Есть ещё такая тема:
Если объект, не смотря на все усилия Организации, содержится вокруг коробки - это [УДАЛЕНО]
Protowork 07:23 30.11.2018
Я, кажется, придумал
Если при попытке придумать Правило коробки, вы столкнулись с непреодолимыми трудностями, то значит, что класс вашего объекта - Внесистемный.
Или
Если применение Правила коробки к вашему объекту вызывает непреодолимые трудности, то, скорее всего, это Внесистемный.
GaussFM 07:30 30.11.2018
Кажется, нам нужно очередное голосование?
Protowork 07:32 30.11.2018
Не выйдет, всегда найдется новый вариант, они будут множиться……….
upd: но почему бы и да? :)
GaussFM 07:44 30.11.2018
Тогда либо приходим к одному, которй всех трёх, что обсуждали устроит, либо отбирайте из кучи предложений самые удачные и устраиваем голосование.
Arbelict 07:53 30.11.2018
В ветке выше предложил четыре штуки
GaussFM 08:03 30.11.2018
Ок. Давайте ещё немного подождём (заодно черкните в чатик), может, кто-нибудь ещё что-нибудь предложит, чтобы не вышло, как с внесистемным, а после обеда сделаем голосование. Опрос, думаю, лучше устроить в данной теме.
O-W-Grant 07:35 30.11.2018
Protowork 07:53 30.11.2018
Между прочим, очень неплохая формулировка
wd:DJmurlockAnimation 11:27 11.08.2019
…это кот
Protowork 07:44 30.11.2018
А может…
Если объекту не подходят стандартные Правила коробки, то логично, что это Внесистемный.
Хотя, такое было вроде
Osobist 08:46 30.11.2018
В правило коробки внесистемные классы не вписываются, поэтому следует кратко указать, что правилом коробки они не регулируются.
Arbelict 08:59 30.11.2018
Тут было похожее
Если попытки применить Правило коробки оказались безуспешны, то объект "внесистемный"
Если Правило коробки неприменимо, то объект "внесистемный"
Protowork 08:48 30.11.2018
Отбой операции. "Внесистемный" - не класс, а тег для объединения всех нестандартных классов. Никакого Правила коробки не существует.
wd:murzei-chaos 09:40 30.11.2018
Если объект требует особого Правила коробки, то это Внесистемный.
wd:Asleepas 19:16 12.02.2019
Удалил повторяющееся слово "что".
wd:Revik 18:26 22.02.2019
Предлагаю сменить SCP-2317 на другой объект с внесистемным классом в связи с тем, что автор удалил класс объекта из статьи.
wd:deleted-3146689 18:41 22.02.2019
wd:KubickRubick 14:24 25.02.2019
Специфические классы применяются только в статьях, переведенных с английской и других вики. Для статей российского филиала класс объекта присваивается согласно правилу Коробки.
А как же SCP-1331-RU "Terra Incognita"? Или это исключение?
wd:deleted-3146689 14:27 25.02.2019
В случае, если вы хотите выставить своей статье внесистемный класс вне зависимости от его смысла, необходимо обосновать причины нестандартной классификации в отдельном обсуждении этого вопроса с АМС.
Reading is hard man.
wd:KubickRubick 19:45 25.02.2019
Reading is hard man.
Прочитать вполне легко. Куда сложнее понять какая из фраз взаимоисключает другую, и какого из правил придерживаться.
