Отвечаю обоим. Не случайно я написал в самом начале, что:
Поскольку временные парадоксы всегда спорная штука, здесь может быть некоторое количество логических ошибок (хотя порядка ~3-х дней действие объекта обсуждалось мной с разными людьми, так что базовые эксперименты скорее всего верные).
Отвечаю по порядку.
1.
Если он кинет в вас бутылку – она прилетит только через 2 дня.
Так ведь наоборот, на реальности отражаются те события, которые произошли бы с субъектом через 2 дня, т.е. брошенная через 2 дня бутылка прилетит уже сейчас.
Внимательней читайте пояснительную записку. Брошенная бутылка прилетит "уже сейчас" в его реальности. А наша, хоть это одна и та же, отстает от него на 2 дня. Т.е. он кидает бутылку будущего. Что на самом деле случится в нашей реальности - 100% предопределенность того, что через 2 дня бутылка полетит. Прочтите влумчиво первый абзац записки от Привалова, я там пытался все разжевать.
2. Ну это уже не вопросы, а раскрутка парадоксов, которых я пытался в статье избегать. Вариант а) Они не смогут его не провести, события сложатся так, что это произойдет. б) Допустим объект у нас знает все что было и все что будет. Значит он знает, когда им воспользуются. Значит если бы они недостаточно уверенно решили, то ничего бы и не произошло изначально.
3. А мне нравится -_-
4. Разбор зеленой вставки это вообще отдельная история. Там и ляпов много, и скрытых интересностей. Вкратце - научились, но налажали, а потом увидели такое, что и вовсе с перепугу начали делать не очень правильные вещи. Но концовка намекает, что не они первые, не они последние.
5. См. ответ 2). На самом деле все упирается в то, как вторая реальность отреагирует на принятое решение, будет ли ей каким-либо образом известно, что произойдет на самом деле? Учитывая, что она подвинута объектом, а объект у нас вмещает всю нашу временную линию, то палец либо отрубится, либо нет, без всяких суперпозиций, потому что то, что произойдет, уже установлено объектом.
6. Проходит сквозь нее.
Далее:
Берем две руки, просим объект назвать, какую мы сейчас поднимем, причём за 5 секунд до этого мы уже получаем ответ, поднимаем другую, вселенная схлопывается. ЧЯДНТ?
Интересно, как эти звуковые волны взаимодействуют с воздухом? Почему мы его слышим?
– м.н.с. Пригов
Ох, как вам нравится всё ломать) Начнем с условно правильного ответа ВНЕ рамок статьи: воздух когда выходит из легких, да и когда в них находится, является частью нашей среды, так что по факту мы бы слышали его с запозданием. Я сделал допущение, что речь продолжение человека и объект очень социально-удобно переносит. Теперь относительно вселенной статьи:
Это нас относит к вопросу "Вообще все предопределено или нет?", потому что конкретно тут приводится в пример не предметы, и взаимодействие с ними, а мышление. За 5 секунд до того, как вы поднимете руку, объект называет вам руку. После этого ученый поднимет ту руку, которую он действительно хотел. Если ему дан прямой приказ, поднять руку, обратную от называемой, случится а) Череда событий, которые заставят поднять ученого именно ту, что назвали. б) Ученого, который задумал поднять не ту руку, выкинет нахрен из нашей реальности (точнее не выкинет, а окажется, что он всегда и был в другой), там, где ему назвали другую руку. Т.е. условно говоря, раз он пытается ломать реальность, а у нас она строго определена, объект переведет его под ответственность другому SCP-1325, который может быть только в другой реальности, а на его место попадет тот, кто поднимал другую руку назло другому SCP-1325. Это произойдет в момент поднятия руки. Этот вариант можно рассмотреть в разных довольно интересных вариациях, чтоб так жестко не кидать бедных ученых, можно предположить, что ученый "переместится" не весь, а та его часть, которая желает подчиниться приказу и поднять другую руку, т.е. у него произойдет некий ВНЕЗАПНЫЙ ИНСАЙТ, что так делать нельзя. в) Линия времени потеряет определенность => объект сломается. К чему это приведет, неизвестно, может будет БП, а может просто все будет плавно становиться все более и более упоротым, как, например, в рассказе про Архитектора (только становится не относительно материи, а относительно времени). А может быть, ничего не случится, ведь согласно логике статьи (не случайно в сноске указана справедливость теории этернализма), это нарушение и должно было произойти. Тогда только
у объекта сгорит пятая точка, потому что он не справился с задачей. В конце концов это же не объект решает, что произошло, а что нет, объект просто знает что эта теория справедлива и поэтому туда сюда кидать людей может. А уж если накосячит с парадоксами, то все эти парадоксы уже давно учтены в природе чем-то более базовым, более фундаментальным.
В общем, в большинстве случаев, я надеюсь что такой парадокс не будут реализовывать ("но мы же можем описать этот эксперимент и учёные Фонда его бы обязательно провели" - а вы на месте О5 его бы разрешили?), я склоняюсь к банальщине, то есть к ответу а), но рассматриваю и б). Не думаю, что такие мелочи не предусмотрены создателем/объектом, чтобы от таких ошибок мир горел.
O-W-Grant 13:28 18.08.2018
