Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Провел правки объекта.
DrReign: Исправил про квадрат, про вуз, про черную дыру.
SnorriMath: Исправил на детермИнирован. Нашел только в одном месте, либо кто-то за меня уже поправил, либо "по всему тексту" было преувеличением)
Далее по комментарию Blackbird154:
"Я думаю, они вместо того, чтобы разговаривать, сразу запустили эксперимент и начали вертеть туда сюда. Это просто удобнее/проще, т.к. все сразу видно наглядно. Они, как и мы, в целом могли до чего угодно дорассуждаться, да еще и природу объекта до конца не знали. Поэтому и провели, я как-то так себе представлял. И они особо долго не тупили, все поняли почти сразу, поэтому отложили исследования".
Напомню свой ответ:
Эээ, мы тыкаем палочками? Это как-то несерьёзно. Выстроив простейшую модель, ученые должны были понять, что отстающий не имеет /никакой/ связи с прошлым. Так зачем тратить время на бесполезный эксперимент и сразу не начать с опережающего?
Я просто предлагаю переставить эксперимент, и тогда статья будет выглядеть лучше, логичнее и перестанет путать читателя. Во временных объектах последовательность изложения очень важна, иначе вас просто не поймут/
И вы, вроде, согласились.
Коллеги, запрашиваю ваше мнение по поводу этого вопроса:
Отделите, пожалуйста, спойлерами разные эксперименты, точнее, разные отмотки часов. а то не ровен час читатель запутается, где с чем экспериментировали и что к чему привело. я вот запуталась. пока я успела разобрать 3 временнЫх случая: случай Мистера, случай дэкши, которую заставили отставать, и случай дэшки, которого заставили опережать на более длительный период времени. вот путь на каждый из этих случаев будет отдельный спойлер.
Это жутко перегружает и портит вид статьи, имхо. Исправлю если не только вы запутались, но и другие участники об этом напишут. Мистер 0,5 и так в отдельном спойлере сидит.
Мне кажется, длинная неструктурированная простыня - это то, что "жутко перегружает и портит вид статьи".
Попробуем финализировать статью. Я верю, мы сможем!
Всё исправил.
Еще немного.
Они мне подарили часы как подарок в честь знакомства. Ну, пили, конечно, в первый день. Потом я их просто повесил и все.
Звучит так, как будто он повесил знакомых.
Скукожьте меня обратно во времени вашими сверхмашинами, и все?
По правилам, тут нет вопроса, только просьба, а значит, должна быть тчк, а не вопр. знак.
Бутылка совершала движение спустя 0,5 секунды, как субъект к ней прикоснулся6 и остановилась через 0,5 секунд после того, как подопытный ее отпустил (для стороннего наблюдателя последние 0,5 секунд она скользила по столу самостоятельно, с точки зрения подопытного движение бутылки совпадало с действиями его рук).
Это очень длинное предложение, предлагаю разбить там, где начинаются скобки. то, что в скобках, сделать отдельным предложением.
спустя 0,5 секунды, как субъект к ней прикоснулся
спустя 0,5 секунд
спустя 0,5 секунд после того, как субъект к ней прикоснулся.
После "прикоснулся" запятая.
если бутылка движется 0,5 секунд после его прикосновения
"0,5 секунд спустя" или "через 0,5 секунд"
SCP-1325-1 называл цифры за ~0,5 секунд
пробел после сноски потерялся.
мы должны его ВООБЩЕ не видеть
Лучше "мы ВООБЩЕ не должны его видеть".
раз наша реальность относительно него уже не изменяемая
Звучит просторечно. лучше "не изменяема".
В нашей реальности только его проекция, а сам он находится в своей, "0,5-секунд-вперед" реальности. Правда, видимо, у нас общее время, раз наша реальность относительно него уже не изменяемая.
Вот с какой стати он сделал этот вывод? Они пытались что-то менять? Например, поставить преграду на пути бутылки, которую Мистер уже передвинул в своем времени? Если нет, то как он может делать такие выводы?
Переправила вам Plank на Planck. Вы же Планковские величины имели в виду?
спустя 0,5 секунд
Спустя ноль целых пять десятых секунд? Это вряд ли.
Вот спорно тут. С одной стороны, "ноль целых пять десятых секундЫ". С другой, как мне подсказали, если бы было написано прописью "ноль целых пять десятых секунды", тогда да. А тут идет "через n секунд", просто вместо n подставлено числовое значение. Да и "через 0,5 секунд" — благозвучней как-то. В общем, не знаю, но так или иначе, надо все привести к единообразию в статье.
По правилам, тут нет вопроса, только просьба, а значит, должна быть тчк, а не вопр. знак.
Это по каким таким правилам? Вопросительная интонация на письме передается знаком вопроса вполне себе. А это значит… Можно любое предложение сделать вопросительным? Можно любое предложение сделать вопросительным. Можете сами попробовать.
Вопросительная интонация (деклам.) — В. интонация обозначается в письме вопросительным знаком, поставленным в конце предложения или периода. Получается значительным повышением относительного тона слова, на котором стоит логическое ударение над основным тоном речи, где бы ударное слово ни стояло; тон слова, стоящего непосредственно перед знаком, может быть и ниже тона ударного слова, но во всяком случае несколько выше сравнительно с основным тоном.
Вот с какой стати он сделал этот вывод? Они пытались что-то менять? Например, поставить преграду на пути бутылки, которую Мистер уже передвинул в своем времени? Если нет, то как он может делать такие выводы?
Извините, что у меня нет 500 страничной реальной документации объекта -_- Если описывать каждую травинку, потеряется интерес и литературный смысл, вы же не хотите сделать из статьи действительно сухую документацию? Это можно ГОСТы к консервным банкам на сайт постить, дописывать просто, что банки аномальные и всё. Сначала не так понял суть вопроса, скорее всего, ответ в конце комментария.
Переправила вам Plank на Planck. Вы же Планковские величины имели в виду?
Да, их, спасибо!
В целом, всё исправил, кроме 0,5, потому что не понял, что вы в итоге решили.
upd. Ещё раз про вывод неизменяемой реальности. Я не знаю, как объяснить понятнее, но вроде бы в статье достаточно экспериментов, которые это подтверждаю. Если вопрос именно в тайминге раскрытия сути объекта, то можно просто это высказывание переделать в "Возможно, в нашей реальности только его проекция, а сам он находится в своей, "0,5-секунд-вперед" реальности. Правда, видимо, у нас общее время, раз наша реальность относительно него уже не изменяемая." и добавить сноску "бла-бла-бла, позже было подтверждено рядом экспериментов).
Боюсь, что я вынуждена прекратить вычитку этого объекта. Я не понимаю вашей аргументации, вы, видимо, не понимаете моих претензий. Слишком тяжело продираться через ваше сопротивление. Хозяин - барин. Если у вас любое предложение можно переделать в вопросительное, ученые проводят эксперименты наугад, а фразы выражают не то, что в них вложено - у меня опускаются руки. Объекту вынуждена поставить минус, не потому,что не нравится, а потому, что в таком виде не считаю возможным его перенос на основной. Как-то так.
Ваше право. Надеюсь, вычитку продолжит товарищ
Gene-R
АМC
, он вроде уловил суть объекта и задавал вопросы про действительно непонятные места. Ну или еще кто-нибудь. В любом случае объект я бросать не собираюсь (что заметно по тому, что 70-80% ваших исправлений я принимаю), так что буду ждать вычитки от других.
Звучит просторечно. лучше "не изменяема".
"неизменяема" тогда уж. Или "неизменна"
Понравилась идея. Плюс.
Очень понравилось раскрытие объекта. Как много "глубины" можно увидеть в очень, казалось бы, банальных вещах.
Нейтрален.
Внёс тег "к_вычитке" (Поставили плюс:
Fajrero
РЕЦ
,
SnorriMath
АМC
,
Gene-R
АМC
,
Osobist
АМC
Поставили минус:
Blackbird5154
РЕЦ
,
Mr-Self-Destruct
РЕЦ
, однако минус
Mr-Self-Destruct
РЕЦ
не учитывается правилами, т.к. он его ставил до переназначения, итого 3 плюса)
Если есть желающие подрихтовать на свой вкус диалог с SCP-1325-1, против не буду, многие говорили что диалог слабоват. Позже уже сам немного подправлю письмо Фонду от студента, чтобы оно на другие объекты не настолько топорно отсылало.
Полностью переписал письмо Илюхи. Теперь он не студент, а неизвестно кто (может быть и студент). Немного поизучал речь ТВПШников и абсолютно поменял речь с панибратской с матком, на ехидство и возвышенное пренебрежение в сторону Фонда. Старый вариант сохранил у себя в закромах, если вдруг покажется, что он был лучше.
Мы, кстати, не имеем никакого отношения к правительству РФ
А с чего он вообще заговорил о правительстве? В предыдущих репликах Анатолия вообще ничего про силовые структуры и правительство нет.
Думаю, это намёк на то, что они могут применять пытки.
Дефис тут случайно не нужен?
Насколько я помню, нет.
Или расположение важно?
Да не важно, ну просто уточнение, почему бы и нет?
И, кстати, не удержусь, как по мне, тут необходима какая-то задержка срабатывания эффекта, особенно, когда объект будет переводить стрелки обратно из "своего" времени, а то мы тут опять парадоксов наплодим и логику поломаем.
Так там же есть антипародоксальные механизмы. В случае опережения, эффект единожды срабатывает за X часов, до того как объект пришел к часам в нашем таймлайне, в случае отставания стазис на X часов. Вроде уже 100 раз это обсудили, что-то менять, опять всё накроется D:
Кстати, а как это было то? В описании написано, что для этого стрелки надо переводить. Он перевёл на 0,5 секунды?
Ну слегка задел пока вешал, например. Стрелки бывают не строго механические, когда 60 зубцов на шестеренке и она строго по секунде идет, но и плавного хода, когда возможно секунду раздробить переводом. Кстати, если потом читать зеленые буковы (почему до этого до сих пор никто не придрался, интересно?), там осуществляется перевод на комплексные числа, что, в целом, слабо представляется даже в умственном эксперименте, а уж физически тем более невозможно, что намекает нам, что с часами предусмотрены и другие механизмы взаимодействия.
Не знаю, как сотрудникам Фонда, а мне кажется очевидным, что под плашками. Надо ли такое скрывать?
Завсегдатаям понятно, а новичкам будет интересно открыть связь позже, имхо. Так-то опытный пользователь может разминировать до 80% плашек в любом объекте.
Всё исправил.
Жду-жду, спасибо.
У статьи, кстати, юбилей, ровно 100 дней на Полигоне ツ
Вычитано! Пойду нажрусь
Френдли ремайндер, что прошло больше недели с вашей финальной вычитки и больше месяца с набора голосов.
Что мне с ней делать-то?
Внезапные командировки такие внезапные. Думал, другие займутся. Сейчас перенесу, внесите, пожалуйста, самостоятельно в списки авторства и объектов.
Объект невероятный, все время прочтения меня сопровождали мурашки от осознания фундаментальности происходящего. Всё время ровно до прочтения совершенно ненужного и выбивающегося из контекста жёлтого приложения. Илюха флексит могущество и "фондовички такие тупые до них не доходит очевидное" подходят скорее для - j, было бы смешно. Но это не смешно, это грустно. Минус все впачетление от статьи.
Илюха флексит могущество и "фондовички такие тупые до них не доходит очевидное" подходят скорее для - j, было бы смешно. Но это не смешно, это грустно. Минус все впачетление от статьи.
А кто по-вашему мог создать такой артефакт? Разумеется тут присутствует легкая ирония над всеми важными объектами, которые в Фонде обязательно либо восходят к авраамическим религиям, либо их создали какие-нибудь экстрамерные сверхразумы с той стороны Нибиру. Но не стоит думать, что Илюха так просто и просто очередной ЧСВ-шник из ТВП. Как минимум, можно было зацепиться за эту фразу:
одного звали Илюхой, другого необычно так - Ишва-че-то-там Брахман
Впрочем, кто он такой и как ТВП относится к разработке плана переселения из Вселенной в Вселенную, я в любом случае оставлял на воображение читателя.
Классические третье и сорок пятое донья статьи, которые почти никак нельзя вычитать из текста или дойти до них логически.
Так они и не нужны читателю, я ж не напираю как иные авторы "какэтовынедогадалис", я просто делаю много пасхалок, чтобы читатель сам для себя построил мир теорий, каких ему больше нравится.
Если движения бутылки не совпадают с движением руки, то по идее тоже самое должно происходить с надетой на него одеждой, особенно если он не в той же одежде, в которой произошёл перенос.
Аналогично с едой/питьём в его ЖКТ.
Как будут взаимодействовать со временем взятые у него биологические образцы?
А если вспомнить, что клетки нашего организма постепенно меняются…
В общем не до конца понятно по каким правилам объекты и вещества включаются в аномалию и выходят из неё.
