SCP Foundation

распространяется ли предопределённость бытия на сам прибор?

Сложный вопрос, сам не могу дать на него четкого ответа. Учитывая, что зеленый текст в конце статьи как бы намекает, что он может фатал эррорить, и что при этом происходит, то скорее всего да, все свои использования уже известны прибору, а вот нарушения ведут к очень неприятным последствиям. Ещё, интересный момент. В первой части зеленого текста, до отката, подопытный называется SCP-1325-1, а во второй чсти повторных экспериментов, Мистер 0,5. Это значит, что у прибора есть какое-то внутренний непоколебимый вектор, но не факт, что он исследователям откроется сразу. Если бы я выбирал ответ, то сказал бы, что прибор предетерменирует и себя тоже, но только до момента 1. перегруза 2. уничтожения себя (которое невозможно) 3. уничтожение вселенной в которой он находится (вот того пункт 2 и выполняется). И это можно абузить, т.к. условие 1 детерминатор-1 вселенная не такое уж и страшное в условии мультивселенных. Наверняка есть детерминаторы, которые определяют и такие коллапсы и в них вообще все-все-все учтено. По идее что-то в таком роде (предетерминаторы с учетом других вселенных и парадоксов), "вмешивались" в ход эксперимента в конце и влияли обуславливали ход событий.

Взял, использовал прибор, вернулся назад, и в момент, когда фотон подлетал к глазу, шагнул в сторону.

Не совсем понял пример т.к. следуя из статьи это невозможно. В нашей вселенной только один вариант событий согласно детерминатору.

Для всех вокруг пустое место, которое покинул пользователь будет все делать за него: увидит яблоко, съест его и т.д., повторит все свои действия. И это только на отрезке между началом изменений в поведении пользователя до запуска прибора. А что потом? Для наблюдателя и вообще мира пользователь только что стрелочку крутил. А теперича уже в другой точке оказать может. А если она уже занята? Ну да ладно, в любом случае в статье не так, там наблюдатели помнили, что все не по плану идет.

Нет, вы как-то не так понимаете работу прибора. Он не позволяет путешествовать во времени. Он не позволяет что-то менять. Он может смещать по временной кривой уже произошедших событий. Точка не может быть "занята", т.к. для того, кто использует пример, он в той точке и есть. Ты либо что-то уже сделал, либо что-то уже сделаешь. В этом и фишка, что сложность написания всей этйо телеги на 20 страниц, что нужно соблюдать условие этернализма. Которое гласит:

измерение времени всего лишь одно из похожих по свойствам четырёх физических измерений, что будущие события «уже существуют» и что объективно «течение» времени не существует. Эта идея иногда обозначается терминами «блок-время» или же «блок-вселенная», потому что эта теория описывает пространство-время как статичный, неизменяемый «блок»

А вы просто перемещаетесь по блоку в уже произошедшее/еще не произошедшее.

Для наблюдателя это выглядит как: Дэшка назвал руку А, ученые попросили поднять Б. Могут ли одновременно выполниться два условия: Дэшка поднял ту руку, которую ему скажут, и учёные поднимут не ту, которую он назвал? Очевидно, нет. Значит, прибор "заморозил" такой вариант событий, где хотя бы одно из условий не выполнено, он же сработал в конце-то концов. Детерминатор уже предусмотрел метания учёных и их иллюзорный выбор.

Он мог бы это предусмотреть, но нельзя предусмотреть парадокс. Костыль, который обсуждался в комментариях здесь, я сформулировал так: в момент возникновения парадокса, Дешка оказывается той дешкой, которая все же подняла нужную руку, а дешка с неправильной рукой, подняла неправильную руку в другой реальности, где ее эту руку и попросили. Получается так: это не дешки своей волей подняли неправильно руку, это детерминатор допустил сбой в работе, который восстановил вот таким вот образом. Причем не втупую перекидыванием дешек из реальности в реальность (что было бы тупо), а именно изменением первопричинности: эта дешка всегда была этой дешкой, другая дешка всегда была другой дешкой. Собственно, наверное это самый логичный способ решения таких парадоксов - что-то вроде индексирования. Он обращается по адресу в свою "индексную книжку" и смотрит акой, как главбух "ага, эта дешка не могла здесь появится, мы ее по реальности провести не сможем, значит все это время это была первоначлаьно другая дешка". Мне кажется довольно элегантное решение если вникнуть.